УИД 48RS0010-01-2022-002638-57 Гражданское дело № 2-2332/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленного требования истец указал, что 04 апреля 2022 года произошло ДТП с участием транспортных средств Ниссан Атлас, г/н №, под управлением ФИО1 и Лада Ларгус, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности ФИО3 В результате ДТП автомобиль Лада Ларгус, г/н № получил механические повреждения, который застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №. Виновником ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. ФИО4 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового события, имевшего место 04 апреля 2022 года. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения <данные изъяты> за произведенный ремонт автомобиля Лада Ларгус, № в размере 54 216 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01 июля 2022 г. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54 216 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 826 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Просил иск удовлетворить. В случае неявки в судебное заседание ответчика не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен. Причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил.

На основании статей 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Судом установлено, что 04 апреля 2022 года произошло ДТП с участием транспортных средств Ниссан Атлас, №, под управлением ФИО1 и Лада Ларгус, № под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности ФИО3 В результате ДТП автомобиль Лада Ларгус, № получил механические повреждения, который застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №. Виновником ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП транспортному средству Лада Ларгус, № причинены механические повреждения, указанные в приложении к постановлению об административном правонарушении от 04 апреля 2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что автомобиль Лада Ларгус, № на момент ДТП был застрахован АО «АльфаСтрахование» на основании полиса страхования средств наземного транспорта № от 22 ноября 2021 г. по рискам: «Повреждение по вине установленных третьих лиц». По условиям данного договора к управлению автомобилем допущено неограниченное число лиц, страховая сумма составила 400 000 руб., срок действия договора – с 23 ноября 2021 г. по 22 ноября 2022 г.

ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанный случай ДТП был признан страховым.

Из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование» выплатило за ремонт автомобиля Лада Ларгус, № 54 216 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01 июля 2022 г.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан Атлас, г/н № ФИО1 застрахована не была. ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил каких-либо доказательств, исключающих его ответственность за причиненный вред.

Следовательно, ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 54 216 руб., подлежит взысканию с ответчика (с непосредственного виновника ДТП) в пользу страховой компании, выплатившей страховое возмещение потерпевшему (оплатившей восстановительный ремонт).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 1 826 руб. Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчика в указанной сумме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 54 216 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 826 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бизина

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 декабря 2022 г.