№2а-1730/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Ефремовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Учалинского МО УФССП России по РБ ФИО1, и УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Учалинский МОСП УФССП России по РБ ФИО1

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ на исполнении находится исполнительное производство №36212/22/02026-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в их пользу.

Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 12.05.2022г. по 26.09.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.05.2022г. по 26.09.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.05.2022г. по 26.09.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.05.2022г. по 26.09.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.05.2022г. по 26.09.2022г.

Обязать ответчика судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить им постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещены надлежащим образом, при обращении с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 также не явилась, о дне слушания дела извещался, почтовые отправления в ее адрес возвращены всудв связи с истечением срока хранения.

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив доводы иска, поступившее возражение стороны ответчика и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производств" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями, Учалинского МО УФССП по РБ, в том числе ФИО1 в рамках исполнительного производства предприняты не все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, включая действия по установлению имущественного положения должника, его местонахождения.

В частности, из материалов исполнительного производства следует, что 12.05.2022г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от <***>., судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

20.05.2022г. принято постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, т.е. до 20.11.2022г.

12.06.2022г. вынесены постановления об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях (Банках), (АО «банк Русский Стандарт», АО «Банк Дом.РФ», АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Банк Казани», ПАО Сбербанк России, АО «Альфа-Банк», Банк «Открытие», ООО «Хоум Кредит Банк»).

Кроме того, из справки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, в том числе УФМС и ЗАГС. По ответу РЭП ГИБДД, Росреестр, за должником какое-либо имущество, не зарегистрированы. По полученным ответам из кредитных учреждений, у должника на расчетных счетах, денежных средств не имеется.

Кроме того должностным лицом 08.08.2022г. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ФИО2 по адресу, указанному в судебном приказе: <адрес> не проживает.

По состоянию на день рассмотрения дела, исполнительное производство не окончено, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП России по РБ ФИО1, взысканная сумма отсутствует.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнения судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительныедействия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В своем административном исковом заявлении истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства за период времени с 12.05.2022г. по 26.09.2022г. не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника из РФ, не направлены запросы в УФМС, ЗАГС.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, в данном случае установлено, что в спорный период разными должностными лицами Учалинского МО УФССП принимались и принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе с выездом по месту проживания должника.

При этом, суд отмечает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, в том числе не установлении имущества должника не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований дляпризнаниянезаконнымбездействия судебного пристава, и возложении обязанности.

Иных объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства илинезаконностидействий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушения прав административного истца, как взыскателя, бездействиями должностного лица не допущено, оснований для удовлетворения настоящего административного иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП УФССП по РБ ФИО1, и УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья п/п Д.К. Фаррахов

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 27 октября 2022г.