Дело № 2-338/2023

УИД 61RS0010-01-2022-003568-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Лисицкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 171 600 рублей сроком на 24 месяцев под 39,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» был заключён договор уступки прав (требований) (цессии) №, в связи с чем все права и обязанности перешли от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», включая право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность перед банком составила 735 482 рубля 48 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 171 600 рублей, проценты в размере 80 258 рублей 70 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 58 741 рубль 54 копейки, штраф в размере 424 882 рубля 24 копейки, что подтверждается договором цессии и актом приема-передачи прав (требований). Расчет задолженности предоставлен ООО КБ «Ренессанс Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> по заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> судебный приказ 2-2-1374/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В рамках исполнительного производства с должника взыскано 94 135 рублей 17 копеек, которые находятся на депозите ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 600 рублей 24 копейки, в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 171 600 рублей, проценты в размере 80 258 рублей 70 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 58 741 рубль 54 копейки, штраф в размере 170 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 006 рублей, с учетом суммы, находящейся на депозите в размере 94 135 рублей 17 копеек.

Представитель истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили слушать дело в свое отсутствие, о чем представили заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о пропуске ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» срока исковой давности, в связи с чем просил суд в удовлетворении исковых требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» отказать в полном объеме. Просил слушать дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 171 600 рублей сроком на 24 месяцев под 39,9% годовых (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» был заключён договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-201217/0859, в связи с чем все права и обязанности перешли от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», включая право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1 (л.д. 12-14).

В настоящем исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании задолженности в размере 480 600 рублей 24 копейки, с учетом средств, находящихся на депозите в размере 94 135 рублей 17 копеек.

Ранее истец обращался мировому судье судебного участка № Батайского судебного района <адрес> за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 600 рублей 24 копейи.

По исполнительному производству с ФИО1 взыскана задолженность в размере 94 135 рублей 17 копеек, которые находятся на депозите ООО «Юг-Коллекш».

Определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 2-2-1374/2019 от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В данном случае судом установлено, что ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 480 600 рублей 24 копейки, с учетом денежных средств находящихся на депозите ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в размере 94 135 рублей 17 копеек.

Кредитный договор № заключен между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 месяца.

Согласно выписке движения денежных средств по счету последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2019 года ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось к мировому судье судебного участка № в Батайского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 в размере 480 600 рублей 24 копеек, тогда как срок истекал в сентября 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с настоящим иском с учётом положений ст. 204 ГК РФ, за пределами трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 600 рублей 24 копейки, применив срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности и процентов, требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы исковых требований в размере 386 465 рублей 07 копеек. Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 отказано, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 600 рублей 24 копейки, заявленных к ФИО1 – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы исковых требований в размере 386 465 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2023 года.

Судья