Дело № 2-504/2022 Мотивированное решение составлено 25.07.2022

УИД 51RS0011-01-2022-000715-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.

при секретаре судебного заседания Яновской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований ссылается на то, что 20 сентября 2013 года на основании кредитного договора <***>, заключенного между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1, ответчику были выданы кредитные денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок 10 месяцев под 22,5% годовых.

Кредитный договор заключен посредством акцепта Банком заявления-оферты заемщика.

ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Задолженность по кредитному договору за период с 15 апреля 2014 года по 14 января 2022 года составляет 579 783 рубля 46 копеек, в том числе: основной долг в сумме 190 984 рубля 20 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 333 692 рубля 08 копеек, пени в сумме 55 107 рублей 18 копеек.

ПАО Банк «ФК «Открытие» является правопреемником по кредитному договору, заключенному со ФИО1

Просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 579 783 рубля 46 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 998 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимал. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя ФИО3 (по доверенности) о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО Банк «ФК «Открытие», а также указано на отсутствие возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления, 20 сентября 2013 года между ОАО «Бинбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 250 000 рублей на срок 10 месяцев под 22,5% годовых.

Факт заключения кредитного договора и предоставление заемных денежных средств ответчиком не оспорен.

ПАО «Бинбанк» является правопреемником ОАО «Бинбанк».

ПАО «Бинбанк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается копией договор о присоединении от 29 октября 2018 года, передаточным актом, а также выписками из ЕГРЮЛ от 10 января 2019 года (л.д. 21-23, 24, 25-29).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что права и обязанности ОАО «Бинбанк» в силу закона перешли ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно выписке от 14 января 2022 года по кредитному договору от 20 сентября 2013 года №13ПК/700-283, ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, в связи с чем за период с 15 апреля 2014 года по 14 января 2022 года образовалась задолженность по основному долгу в сумме 190 984 рубля 20 копеек, по процентам за пользование кредитом - 333 692 рубля 08 копеек, пени в сумме 55 107 рублей 18 копеек (л.д. 12).

Принимая во внимание, что задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым взыскать ее с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 998 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ... задолженность по кредитному договору от 20 сентября 2013 года №13ПК/700-283 за период с 15 апреля 2014 года по 14 января 2022 года в сумме 579 783 (пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 998 (восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья И.Н. Двойнишникова