Дело № 2-909/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 08 сентября 2022 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО3 являющимися наследниками должника.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заключенного с Ж договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, Ж, во исполнение эмиссионного контракта № от 10 декабря 2013г. Ж была выдана кредитная карта MasterCard Standart №. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составила 18,9% годовых. Для отражения операций по карте был открыт счет №.

В результате неисполнения обязательств по своевременному зачислению сумм обязательных платежей образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 июня 2022г. составила 59 576 руб. 27 коп. и них: просроченный основной долг 47385 руб. 09 коп.; просроченные проценты 12 191 руб. 18 коп..

В ходе досудебного урегулирования спора по возврату задолженности, истцом установлено, что заемщик – Ж умер 31 января 2020г..

В связи с наличием задолженности по карте истец просит взыскать с наследников Ж – ФИО1 и ФИО3 солидарно сумму задолженности по кредитной карте в размере 59 576 руб. 27 коп., госпошлину в размере 1 987 руб. 29 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, согласно которым он не вступал в наследство после смерти Ж в связи с чем с него не может быть взыскана сумма задолженности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что Ж на основании его заявления на получение кредитной карты от 10 декабря 2013г. (л.д.11-14) с ПАО «Сбербанк России» был заключен договор о предоставлении кредита путем выдачи ответчику кредитной карты MasterCard Credit (л.д.63). В этот же день он ознакомился с информацией о полной стоимости кредита, тарифами по карте.

Кредитный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.11-14).

Во исполнение заключенного договора Ж была выдана кредитная карта, получение и расходование денежных средств по которой, подтверждается сведениями о движении основного долга и процентов (л.д.31,32) и представленным расчетом задолженности, содержащим сведения о дате использования и погашения кредитных средств (л.д.30).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении клиента. Должник согласился получить кредит на условиях банка.

Заявление клиента одновременно является офертой, которую Банк акцептовал путем передачи кредитной карты ответчику.

Согласно представленному отчету и расчетам истца, по кредитной карте имеется задолженность в сумме 59 576 руб. 27 коп. и них: просроченный основной долг 47385 руб. 09 коп.; просроченные проценты 12 191 руб. 18 коп..

В соответствии с требованиями статьей 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, что подтверждается исследованными судом документами.

Погашение займа осуществлялось Ж в соответствии с графиком платежей до дня смерти.

Расчет образовавшейся задолженности суд признает правильным, он проверен в судебном заседании, иного расчета, опровергающего расчет истца или доказательств необоснованности расчета, суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.25) 31 января 2020 г. Ж умер.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из наследственного дела, открытого к имуществу умершего Ж, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын – ФИО1. Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, земельного участка по тому же адресу, страховой выплаты в сумме 37015 руб. 29 коп..

Принятие указанного наследства ФИО1 подтверждается выданными на его имя свидетельствами о праве на наследство по закону от 11 ноября 2020г. и от 12 февраля 2021г..

Стоимость полученного ФИО1 в порядке наследования имущества, согласно материалам наследственного дела составляет 314230 руб. 24 коп., стоимость полученного ФИО1 наследственного имущества превышает размер задолженности.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что взыскать задолженность по кредиту надлежит с наследника принявшего наследство – ФИО1. В удовлетворении требований к ФИО3 надлежит отказать поскольку он не обращался с заявлением о принятии наследства, кроме того на момент смерти Ж и после его смерти, проживал и был зарегистрирован по другому адресу, что подтверждается сведениями о его регистрации представленными по запросу суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. ПАО Сбербанк при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1987 руб. 29 коп, которые в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 59 576 руб. 27 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1987 руб. 29 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Миронов А.В.