14RS0035-01-2022-011234-81

Дело № 2-8659/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 ноября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2, ФИО3 о признании регистрации права собственности жилого дома и земельного участка недействительной и право собственности на спорный объект отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя следующими обстоятельствами. В отношении супруга истца ФИО4 был подан иск ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет залога в виде земельного участка и жилого дома по адресу: г.Якутск, ул.____. При этом не были учтены права малолетних детей и истца. Истец из личных средств оплатила задаток по договору купли-продажи спорного имущества и из личных средств оплачивала ипотечные кредитные средства. Иск был подан непосредственно к ФИО4, без участия истца дело было рассмотрено, истец пыталась обжаловать решение, однако ей отказали, мотивировав тем, что она не участвовала в деле. Приставы дважды объявляли торги и они не состоялись. Организатор торгов представил отчет о возврате имущества и о том, что повторные торги не состоялись ____ 2020 года приставам, залогодержатель выразил письмом согласие от ____ 2020 года оставить имущество за собой. Сбербанк как залогодержатель с нарушением процедуры зарегистрировал спорный объект за собой. Банк зарегистрировал право собственности ____ 2021 года. Законодатель указал, что для государственной регистрации необходим документ, подтверждающий направление заявления. Однако организатор торгов говорит о том, что такое заявление ему не направлялось, и следовательно такая регистрация не соответствует закону. Просила признать регистрацию права собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <...> за ПАО «Сбербанк России» и право собственности на спорные объекты отсутствующим.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержал в части признания регистрации незаконной. Пояснил о том, что истец на период приобретения ее супругом объектов недвижимости фактически состояли в браке, проживали совместно, вели общее хозяйство, имели малолетнего ребенка, истец вносила часть платежа по сделке, также и платежи по кредиту, истцу принадлежит право пользования жилым помещением. Торги по продаже спорного имущества дважды не состоялись, при этом взыскателем в нарушение установленных сроков обратился о принятии залога, уведомление залогодателю не было направлено. Истец с малолетними детьми не должна лишиться жилья. Истец не заявляет требования к ФИО6.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Пояснила о том, что истец не является стороной сделки в отношении спорного имущества, которое не являлось совместно нажитым имуществом истца с должником, нет доказательств приобретения спорного имущества на денежные средства истца. Неуведомление залогодателя не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку истец таковым не является. Право проживания истца прекращено в связи с расторжением кредитного договора и обращением взыскания на заложенное имущество.

Ответчики ФИО9 и их представитель ФИО7 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, пояснили о том, что требования истца нарушают права добросовестных приобретателей, сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, не оспорена. Фактически дом сдавался с 2016 года, потом был заморожен, истец в доме не живет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Катами» извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, причину неявки суду не сообщило, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Установлено, что ____ 2013 года между ФИО8 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью ___ кв.м. с кадастровым № и жилого дома общей площадью ___ кв.м. с кадастровым (условным) № по адресу: г.Якутск, ул.____.

____ 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк передал ФИО4 3 400 000 руб. под ___ % годовых, на срок ___ мес.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом имущества (ипотека в силу закона), залогодатель передал залогодержателю в залог: дом, назначение: жилое, общая площадь ___ кв.м., этажность: ___, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <...> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, общая площадь ___ кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. ____. Указанные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности заемщику ФИО4

Также установлено, что истец ФИО1 заключила брак с ФИО4 ____ 2014 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ____ 2014 года.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года, удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. Судом принято решение: взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ____ 2014 года в размере всего 4 127 360 рублей 43 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ____ 2014г.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4: дом, назначение: жилое, общая площадь ___ кв.м., этажность: ___, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <...> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 482 400 рублей, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, общая площадь ___ кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <...> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 863 200 руб.

На основании указанного решения и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Якутским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ____ 2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ПАО «Сбербанк России».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ____ 2019 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4 Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ____ 2019 года описи и аресту подвергнуто следующее имущество: -дом, назначение: жилое, общая площадь ___ кв.м., этажность: ___, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <...> стоимость 1 482 400 руб.; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, общая площадь ___ кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <...> стоимость 863 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ 2020 года указанное имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. ____ 2020 года уведомлением ООО «Катами» № торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества должника ФИО4 признаны несостоявшимися в связи с тем, что к дате окончания приема и регистрации заявок не поступило. ____ 2020 года уведомлением ООО «Катами» № торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества должника ФИО4 признаны несостоявшимися в связи с тем, что к дате окончания приема и регистрации заявок не поступило. Согласно отчету № от ____ 2020 года ООО «Катами» возвратило арестованное имущество должника ФИО4 с реализации в связи с отсутствием покупательского спроса и истечением срока реализации.

____ 2020 года судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России» предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на ___% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке в размере 1 759 200 руб. ____ 2020 года ПАО «Сбербанк России» уведомило о решении оставить нереализованное имущество ФИО4 за банком по цене 1 759 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ 2021 года постановлено передать взыскателю ПАО «Сбербанк России» нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на ___% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке. ____ 2021 года судебный пристав-исполнитель передал по акту взыскателю ПАО «Сбербанк России» имущество, арестованное по акту от ____ 2019 года на сумму 1 759 200 руб. ____ 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с указанного арестованного имущества в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного имущества взыскателю и акта передачи нереализованного имущества ответчиком произведена регистрация права собственности на вышеуказанное имущество, о чем ____ 2021 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации о праве собственности ПАО «Сбербанк России» на жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: РС (Я), г.Якутск, ул.____.

____ 2021 года ПАО «Сбербанк России» продало спорные жилой дом и земельный участок ФИО2, ФИО3 по договору купли-продажи жилой недвижимости №.

На основании указанного договора купли-продажи ____ 2021 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации о праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 на спорные жилой дом и земельный участок.

Вступившим 24 октября 2022 года в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2022 года отказано в административном иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 (дело №2а-6940/2022).

Следует принимать во внимание, что истец, не являясь стороной вышеуказанного исполнительного производства, не может оспаривать произведенные в рамках данного исполнительного производства действия, более того, при наличии указанного решения суда от 23 августа 2022 года.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Суд, давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество было приобретено должником до брака с истцом, по возмездной сделке, то есть предусмотренных законом оснований для включения спорного имущества в режим общей совместной собственности данных лиц нет.

Доводы стороны истца о внесении денежных средств в приобретение спорного недвижимого имущества и внесение платежей по кредитному договору не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего дела, учитывая, что ни право собственности должника ФИО4, ни последующих приобретателей данного имущества, оспорено не было.

Следует принимать во внимание, что если истец не владеет спорной вещью, и оспаривает зарегистрированное право ответчика на эту вещь, то применим виндикационный иск. Иск о признании вещного права отсутствующим призван устранять только оспаривание путем исключения недостоверной записи в реестре и не может вернуть владение вещью.

При этом судом достоверно установлено наличие права общей совместной собственности ответчиков Б-ных на спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> зарегистрированное в установленном законом порядке ____ 2021 года на основании договора купли-продажи жилой недвижимости от ____ 2021 года, сведений об оспаривании, отмене данного договора суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков Б-ных на спорное недвижимое имущество, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчиков на недвижимое имущество, поскольку указанное не восстановит допущенное, по мнению истца, нарушение ее прав, свобод и законных интересов в отношении не принадлежавшего и не принадлежащее истцу спорного недвижимого имущества, иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2, ФИО3 о признании регистрации права собственности жилого дома и земельного участка недействительной и права собственности на спорный объект отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: п/п А.И.Иванова

Копия верна

Судья: А.И.Иванова

Секретарь: С.А.Собакина

Решение изготовлено 02.12.2022 года