Дело 2а-2672/2023
УИД 50RS0001-01-2020-008632-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Балашиха 13 марта 2023 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Самозванцевой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Воронцовой В.О.,
с участием помощника Балашихинского городского прокурора Московской области Богатырева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Балашихинской городской прокуратуре Московской области, Первому заместителю Балашихинского прокурора Малову С.С., и. о. первого заместителя Балашихинского прокурора Тихоцкому П.Н., помощнику первого заместителя Балашихинского прокурора Шавыриной Л.А., прокуратуре Московской области, начальнику отдела защиты прав несовершеннолетних прокуратуры Московской области ФИО3, начальнику отдела прокуратуры Московской области ФИО4 о признании действий и бездействий незаконными, обязании провести проверку,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Балашихинской городской прокуратуре Московской области, Первому заместителю Балашихинского прокурора Малову С.С., и. о. первого заместителя Балашихинского прокурора Тихоцкому П.Н., помощнику первого заместителя Балашихинского прокурора Шавыриной Л.А., прокуратуре Московской области, начальнику отдела защиты прав несовершеннолетних прокуратуры Московской области ФИО3, начальнику отдела прокуратуры Московской области ФИО4 о признании действий и бездействий незаконными, обязании провести проверку.
Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец ФИО1 является инвалидом детства. С 2016 года административный истец пытается поступить на обучение по программам среднего профессионального образования Московской области со средним баллом в аттестате 3.27. Апелляционным определением Московского городского суда от 28.01.2019 года решение Тверского районного суда г.Москвы от 05.06.2020 года отменено с возложением обязанности по обеспечению права ФИО1 на образование. Указанное определение исполнено путем создания комиссии по реализации права ФИО1 на образование. На данной комиссии ФИО1 было разъяснено его право и порядок обращения в образовательную организацию с заявлением о поступлении; в заключении целевого договора с Министерством социального развития Московской области отказано. Решениями Балашихинского городского суда Московской области от 04.09.2019 года, от 20.07.2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанностей на ГАПОУ Энергия, Министерство социального развития Московской области и Министерство образования Московской области по обеспечению и реализации права на получение бесплатного среднего профессионального образования и заключения целевого договора на обучение отказано.
Административный истец ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру РФ, прокуратуру Московской области, Правительство Московской области с жалобой об устранении нарушений конституционных прав ФИО1 и абитуриентов Московской области на получение бесплатного среднего профессионального образования, отмене распоряжения Министра образования Московской области за № р-343 от 16.06.2020 года. Сопроводительным письмом и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Московской области ФИО5 от 21.07.2020 года жалоба ФИО1 была перенаправлена в Правительство Московской области. 23.07.2020 года заместителем Министра образования Московской области ФИО6 дан ответ. Из ответа начальника отдела прокуратуры Московской области ФИО3 от 31.07.2020 года также нарушений прав ФИО1 на образование распоряжением Министра образования Московской области от 16.06.2020 года не установлено. Из ответов начальника управления Министерства образования Московской области ФИО7 от 04.08.2020 года и от 21.08.2020 года также следует, что права ФИО1 не нарушены. Из ответа председателя Московской областной думы ФИО8 от 28.08.2020 года также следует, что права ФИО1 на образование не нарушены. Решением приемной комиссии ГПОУ МО ГТК Энергия от 29.08.2020 года ФИО1 отказано в зачислении на обучение по специальности «медицинская оптика» за счет бюджетного финансирования в связи с неудовлетворительными результатами освоения программы общеобразовательного учреждения, со ссылкой на положения распоряжения за № Р-343 от 16.06.2020 года.
07.09.2020 года ФИО1 оформил жалобу в прокуратуру Московской области, в которой просил провести проверку деятельности ГАПОУ ПК Энергия; применить меры прокурорского реагирования на деятельность учреждения, связанную с фальсификацией документов при зачислении на обучение за счет бюджетных ассигнований; отменить решение приемной комиссии в отказе зачислить на обучение ФИО1 за счет бюджетного финансирования по специальности «медицинская оптика»; отменить приказ от 28.08.2020 года № 1 50-03к-Б; привлечь председателя приемной комиссии ГАПОУ Энергия и заместителя министра образования Московской области ФИО6 к уголовной ответственности по ст. 285 УК РФ.
Административный истец указал, что ответом председателя приемной комиссии Нагеля И.А. от 03.09.2020 года ФИО1 предложено обучение на платной основе. Ответом заместителя Министра образования ФИО6 от 07.09.2020 года ФИО1 предложено обучение за счет внебюджетных средств в размере 125 000 рублей за год обучения. Ответом заместителя министра образования Московской области ФИО6 от 07.09.2020 года и от 23.09.2020 года разъяснено, что в рейтинге абитуриентов на 26.08.2020 года ФИО1 занимал 43 позицию, а в связи с не поступлением на обучение на места с бюджетным финансированием ФИО1 имеет право заключить договор на платные образовательные услуги. Ответом заместителя начальника управления развития образования Московской области ФИО9 от 23.09.2020 года в проведении проверки деятельности ГАПОУ ПК Энергия отказано.
Из ответа и.о. помощника генерального прокуратуры РФ Чайко Т.А. от 11.09.2020 года следует, что Генеральной прокуратурой РФ внесены представления в адрес Министерства образования Московской области, отменено распоряжение Министра образования Московской области № Р-343 от 16.06.2020 года. Также указано, что в связи с неисполнением апелляционного определения Московского городского суда от 28.01.2020 года контроль за его исполнением возложен на прокуратуру Московской области. Из ответа и.о. помощника генерального прокурора Чайко Т.А. от 23.09.2020 года следует, что вопрос получения ФИО1 образования находится на контроле в прокуратуре Московской области. Сопроводительным письмом прокуратуры Московской области от 25.08.2020 года жалоба ФИО1 в генеральную прокуратуру РФ от 25.08.2020 года перенаправлена в Балашихинскую городскую прокуратуру.
Административный истец указывает, что на приеме у помощника прокурора Шавыриной Л.А. представителю истца ФИО2 сообщили, что ФИО1 не имеет права на получение бесплатного среднего профессионального образования, указав на необходимость оплаты его обучения в установленном размере прейскурантом ГАПОУ ПК Энергия. По утверждению административного истца, помощник первого заместителя прокурора Шавырина Л.А. предложила ФИО2 сообщить, какими законами предусмотрено бесплатное среднее профессиональное образование. В ответе первого заместителя Балашихинского прокурора Малова С.С. от 24.09.2020 года (направленного в адрес ФИО1 лишь 12.10.2020 года) указано, что в предоставлении государственной услуги по зачислению на обучение по программам среднего профессионального образования от 29.08.2020 года отказано обоснованно, заявление на обучение по специальности медицинская оптика за счет внебюджетных средств может быть рассмотрено в случае формирования учебных групп, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Ответом заместителя начальника управления - заведующего отделом подготовки кадров и дополнительного профессионального образования министерства образования Московской области ФИО9 от 02.10.2020 года ФИО1 разъяснено его право на получение образовательного кредита, а также поступление в иные образовательные организации, подведомственные министерству образования Московской области.
12.10.2020 года и 26.10.2020 года ФИО1 обратился в Балашихинскую городскую прокуратуру Московской области с жалобой на действия первого заместителя Балашихинского прокурора Московской области Малова С.С.
15.10.2020 года и.о. первого заместителя Балашихинского прокурора Московской области Тихоцким П.Н. дан ответ, что обращения ФИО1 о нарушении закона об образовании рассмотрены и ответы даны. Указанный ответ направлен в адрес ФИО1 26.10.2020 года.
05.11.2020 года и.о. первого заместителя Балашихинского прокурора Московской области Тихоцким П.Н. сообщено, что в применении мер прокурорского реагирования повторно отказано, и разъяснено, что все ответы на обращения, связанные с получением образования, даны, и ФИО1 имеет право ознакомиться с ними в Балашихинской городской прокуратуре Московской области.
По мнению административного истца, вопросы, поставленные по существу в жалобе о получении бесплатного среднего профессионального образования с учетом дохода ФИО1 в прокуратуре г. Балашиха не рассматривались, на поставленные ФИО10 вопросы не даны ответы.
02.10.2020 года и 12.10.2020 года ФИО1 обратился в прокуратуру Московской области с жалобой на действия ГАПОУ Энергия и министерства образования Московской области. Ответ в адрес ФИО1 не поступал.
07.10.2020 года начальником отдела за соблюдением законов о несовершеннолетних прокуратуры Московской области ФИО3 рассмотрена жалоба ФИО1 от 07.09.2020 года, в применении мер прокурорского реагирования отказано с указанием на то, что ФИО1 обоснованно не прошел конкурс аттестатов, поскольку средний балл приема на обучение за счет бюджетных ассигнований равняется 3,68. Между тем, административный истец указывает, что в данном ответе отсутствуют сведения о рассмотрении всех вопросов ФИО1, поставленных в обращении от 07.09.2020 года.
12.10.2020 года ФИО1 оформил жалобу в прокуратуру Московской области на действия Балашихинской прокуратуры Московской области. Ответ в адрес ФИО1 не поступал.
14.10.2020 года ФИО1 обжаловал действия начальника отдела за соблюдением законов о несовершеннолетних прокуратуры Московской области ФИО3, Министерства образования Московской области, ГАПОУ Энергия в прокуратуру Московской области. Ответ в адрес ФИО1 не поступал.
16.10.2020 года в адрес ФИО1 поступило приглашение директора ГАПОУ Энергия ФИО11, в котором содержалось предложение о явке 23.10.2020 года для рассмотрения вопроса возможности определения образовательной программы в 2020-2021 учебный год. Административный истец отмечает, что в данном ответе не содержались конкретные предложения относительно обучения.
ФИО1 и ФИО2 обратились в ГАПОУ Энергия, где в предоставлении информации о специальностях для обучения и форме финансирования отказано, ссылаясь на то, что в колледже не имеется неудовлетворительной эпидемиологической обстановки, в связи с чем ФИО1 надлежит явиться для решения вопросов его образования. Также отказано в предоставлении полной информации в связи с отсутствием у ФИО2 доверенности.
ФИО1 не согласился с данными решениями и оформил жалобу в Балашихинскую прокуратуру Московской области на действия должностных лиц ГАПОУ Энергия и должностных лиц Министерства образования Московской области. Сопроводительным письмом и.о. первого заместителя Балашихинского прокурора Тихоцкого П.Н. от 22.10.2020 года, жалоба ФИО1 перенаправлена в Министерство образования Московской области. Ответом начальника Управления Министерства образования Московской области ФИО7 от 02.11.2020 года сообщено, что прием в образовательные учреждения, подведомственные Министерству образования Московской области, на бюджетной основе, завершен. Сопроводительным письмом и.о. первого заместителя Балашихинского прокурора Тихоцкого П.Н. от 05.11.2020 года в предоставлении ФИО1 копий документов отказано, предложено посетить прокуратуру.
17.11.2020 года и 18.11.2020 года ФИО1 оформил жалобу в адрес Балашихинского прокурора Московской области и прокурора Московской области на действия и.о.первого заместителя Балашихинского прокурора Тихоцкого П.Н. и первого заместителя Балашихинского прокурора Малова С.С. По утверждению административного истца, по настоящее время ответ в его адрес не поступал.
01.12.2020 года, 02.12.2020 года начальником управления развития образования Московской области ФИО7 даны ответы, и ФИО1 разъяснено, что при обращении в органы государственной власти его представителю необходимо предъявить доверенность и паспорт, а поскольку установлено, что он в ГАПОУ Энергия не обращался, то ему необходимо оформить письменное или телефонное обращение.
04.12.2020 года начальником управления развития образования Московской области ФИО12 сообщено, что жалоба ФИО1 от 26.10.2020 года поступила в адрес Министерства образования Московской области 24.11.2020 года; ответы по всем поставленным вопросам содержатся в ответах от 01.12.2020 года и от 02.12.2020 года.
Административный истец указывает, что вопросы, поставленные в его жалобах, относительно получения им бесплатного среднего профессионального образования в 2020-2021 учебном году органами прокуратуры РФ не разрешены, в применении мер прокурорского реагирования отказано по причине отсутствия у ФИО1 необходимой суммы баллов аттестата, отрицания права ФИО1 на бесплатное образование, согласие с доводами ГАПОУ Энергия и Министерства образования Московской области о том, что ФИО1 не гарантируется зачисление на обучение за счет бюджетных ассигнований.
Административный истец указывает, что по настоящее время он лишен права на получение среднего профессионального образования.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд:
1) признать незаконными действия первого заместителя Балашихинского прокурора Московской области Малова С.С., и.о. первого заместителя Балашихинского прокурора Московской области Тихоцкого П.Н., помощника прокурора Шавыриной Л.A., выразившиеся в отказе применить меры прокурорского реагирования, устранения нарушений прав ФИО1 ГАПОУ Энергия и Министерства образования Московской области, связанные с организацией и получением им бесплатного среднего профессионального образования в 2020-2021 учебном году на основании того, что бесплатное среднее профессиональное образование в РФ не предусмотрено действующим законодательством и права инвалида детства отказом в зачислении на обучение не затронуты;
2) обязать Балашихинского городского прокурора Московской области Мамочева С.В. провести проверку профессиональной пригодности помощника прокурора Шавыриной Л.А., первого заместителя Балашихинского прокурора Малова С.С., и.о. первого заместителя Балашихинского прокурора Московской области Тихоцкого П.Н.;
3) признать незаконным действия и.о. первого заместителя Балашихинского прокурора Московской области Тихоцкого П.Н., выразившиеся в отказе рассмотреть жалобы ФИО1 по существу поставленных вопросов в части действий ФИО1, связанных с получением среднего профессионального образования в 2020-2021 учебном году, в перенаправлении жалобы ФИО1 в Министерство образования Московской области, чьи действия обжаловались заявителем, в нарушении срока перенаправления жалобы, в отказе направить запрошенные документы, в рассмотрении жалобы от 26.10.2020 года на свои же действия, в направлении ответов на жалобы ФИО1 на электронный адрес ФИО2;
4) признать незаконными действия Балашихинской прокуратуры Московской области, выразившиеся в направлении ответов от 22.10.2020 года, от 05.11.2020 года на жалобы ФИО1 по адресу электронной почты, принадлежащей ФИО2 поздним их направлением и с нарушением сроков, установленных законодательством;
5) признать незаконными действия первого заместителя Балашихинского прокурора Московской области Малова С.С., выразившиеся в позднем направлении ответа от 24.09.2020 года и нарушении сроков, установленных законодательством (12.10.2020 года);
6) признать незаконными действия прокуратуры Московской области, выразившиеся в перенаправлении жалоб ФИО1 о нарушении его прав на бесплатное образование Министерством образования Московской области и ГАПОУ Энергия в Балашихинскую городскую прокуратуру Московской области, в отказе применить меры прокурорского реагирования, связанные с устранением нарушений прав ФИО1 в области получения бесплатного среднего профессионального образования в 2020-2021 учебном году;
7) обязать прокуратуру Московской области провести проверку профессиональной пригодности Балашихинского городского прокурора Мамочева С.В., начальников отдела прокуратуры ФИО13, ФИО3, должностных лиц прокуратуры, усмотревших отсутствие нарушения прав ФИО1 на получение бесплатного среднего профессионального образования в 2020-2021 учебном году, признавших законным распоряжение Министра образования Московской области ФИО14 от 16.06.2020 года, выдавшим заключение об отсутствии антикоррупционных проявлений;
8) признать незаконным бездействие прокуратуры Московской области, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 ответа по жалобам от 02.10.2020 года, от 14.10.2020 года, от 12.10.2020 года;
9) признать незаконными действия начальника отдела прокуратуры Московской области ФИО3, выразившиеся в отказе применить меры прокурорского реагирования, устранить нарушения прав ФИО1 ГАПОУ Энергия и Министерством образования Московской области, связанных с организацией и получением им бесплатного среднего профессионального образования в 2020-2021 учебном году;
10) признать незаконными действия начальника отдела ФИО3, выразившиеся в неполном рассмотрении жалобы ФИО1 от 07.09.2020 года, игнорировании проверки в отношении директора ГАПОУ ПК Энергия и заместителя Министра образования Московской области ФИО6
Административный истец, извещавшийся надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в суд не явились.
В судебном заседании помощник Балашихинского городского прокурора Московской области Богатырев Д.А. просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поддержал письменный отзыв.
Выслушав помощника Балашихинского городского прокурора Московской области Богатырева Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) регулируются отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в Балашихинскую городскую прокуратуру Московской области 26.08.2020 года из прокуратуры Московской области поступило обращение ФИО1 о нарушении прав на получение среднего профессионального образования и иным вопросам. С целью уточнения доводов ФИО1 совместно с матерью ФИО2 были приглашены в Балашихинскую городскую прокуратуру Московской области. В городскую прокуратуру 23.09.2020 года явилась ФИО2, от дачи объяснений в письменном виде отказалась, при этом пояснила, что ФИО1 явиться не может, он обращался с заявлением в прокуратуру Московской области по вопросу предоставления Министерством образования Московской области среднего профессионального образования. В ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия» на бюджет ФИО1 в текущем году не поступил по причине недостаточного уровня результатов освоения образовательных программ основного общего образования. До настоящего времени Министерством образования Московской области во исполнение решения суда ФИО1 не предложено подходящих вариантов для получения им среднего профессионального образования.
Как видно из материалов, предоставленных Балашихинской городской прокуратурой Московской области, обращение ФИО1 от 26.08.2020 года городской прокуратурой рассмотрено 24.09.2020 года, в ходе проверки нарушений законодательства не установлено.
В Балашихинскую городскую прокуратуру Московской области 16.10.2020 года поступило обращение ФИО1 на действия сотрудников ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия».
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, данное обращение 22.10.2020 направлено для рассмотрения в Министерство образования Московской области.
В Балашихинскую городскую прокуратуру Московской области 26.10.2020 поступило обращение ФИО1 о нарушении прав на получение среднего профессионального образования. Данное обращение рассмотрено городской прокуратурой 05.11.2020 года. Заявителю даны разъяснения, в том числе о праве ознакомления с материалами проверок по его обращениям.
В Балашихинскую городскую прокуратуру Московской области 24.11.2020 поступило обращение ФИО1 от 17.11.2020 года о нарушении прав на получение среднего профессионального образования. Данное обращение рассмотрено городской прокуратурой 01.12.2020 года. В ходе проверки нарушений законодательства не выявлено.
Судом установлено, что в июне 2020 года посредством РПГУ ФИО1 направлено 4 заявления о приеме на обучение в 2020-2021 учебном году в ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия» по специальностям «Право и организация социального обеспечения» (на бюджетной основе), «Медицинская оптика» (на бюджетной и внебюджетной основе), «Право и судебное администрирование» (на бюджетной основе).
В приеме заявления на обучение по специальности «Право и организация социального обеспечения» ему отказано, в связи с тем, что на 2020-2021 учебный год в ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия» не осуществляется прием по программе подготовки специалистов среднего звена по данной специальности за счет бюджетных ассигнований.
В предоставлении услуги по заявлению от 20.06.2020 года по специальности «Медицинская оптика» (бюджетная основа) ФИО1 отказано по причине недостаточного уровня результатов освоения образовательных программ основного общего образования.
В предоставлении услуги по заявлению 27.06.2020 года по специальности «Право и судебное администрирование» (бюджетная основа) ФИО1 также отказано по причине недостаточного уровня результатов освоения образовательных программ основного общего образования.
На специальность «Медицинская оптика» (платная основа) подано только 1 заявление ФИО1 В связи с этим 28.08.2020 года ему направлено решение ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия» о невозможности формирования учебной группы в связи с отсутствием достаточного количества заявлений на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования на платной основе.
Действия и решения ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия» и Министерства образования Московской области ФИО1 обжалованы в суд.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 05 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 марта 2021 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 года, ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий приемной комиссии ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия», выразившихся в зачислении на обучение по специальности «Медицинская оптика» за счет бюджетных ассигнований лиц, не включенных в рейтинг абитуриентов по состоянию на 25.08.2020 года, о признании незаконным решения приемной комиссии о рекомендованных к зачислению абитуриентов по специальности «Медицинская оптика» СПО Балашиха и приказа от 28.08.2020 года № 1 50-03к-Б в части зачисления на обучение за счет бюджетного финансирования по специальности «Медицинская оптика», о возложении обязанности на ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия» по принятию решения о пересчете результатов зачисления абитуриентов на обучение по специальности «Медицинская оптика» из числа установленных рейтингом абитуриентов на 25.08.2020 года, размещенного на официальном сайте ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия», об обязании ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия» и Министерства образования Московской области принять решение о зачислении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на обучение по специальности «Медицинская оптика», финансируемой за счет бюджетных ассигнований.
Кроме того, 26.10.2020 года ФИО1 обратился в Балашихинскую городскую прокуратуру с жалобой на действия первого заместителя Балашихинского прокурора Московской области Малова С.С., и.о. первого заместителя прокурора Тихоцкого П.Н.
05.11.2020 года на данное обращение дан ответ, из которого следует, что ранее городской прокуратурой проведена проверка по данному вопросу в установленном порядке, ответ о результатах рассмотрения направлен по электронной почте. Также заявителю разъяснено, что он вправе ознакомиться в городской прокуратуре с материалами надзорного производства с указанием часов работы.
Требования административного истца в части признания незаконными действий и.о. первого заместителя Балашихинского прокурора Тихоцкого П.Н., выразившихся в рассмотрении жалобы от 26.10.2020 года на свои же действия, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку согласно приказу Прокурора Московской области от 06.10.2020 года № 1070 исполнение обязанностей по вакантной должности первого заместителя Балашихинского городского прокурора Московской области возложено с 06.10.2020 года на старшего помощника Балашихинского городского прокурора Московской области Тихоцкого П.Н., следовательно, должностное лицо действовало в рамках предоставленных ему полномочий в указный период, кроме того, указанное обращение было рассмотрено по существу изложенных в нем вопросов, в установленный законом срок, а несогласие заявителя с ответом не является основанием для признания действий должностного лица незаконными.
Требования административного истца ФИО1 о признании незаконными действий прокуратуры Московской области, выразившихся в перенаправлении жалоб ФИО1 в Балашихинскую городскую прокуратуру, в отказе применить меры прокурорского реагирования, в обязании прокуратуры Московской области провести проверку профессиональной пригодности Балашихинского городского прокурора Мамочева С.В., начальников отдела прокуратуры ФИО13, ФИО3, должностных лиц прокуратуры, усмотревших отсутствие нарушения прав ФИО1 на получение бесплатного среднего профессионального образования в 2020-2021 учебном году, о признании незаконным бездействия прокуратуры Московской области, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО1 ответов по жалобам от 02.10.2020 года, от 14.10.2020 года, от 12.10.2020 года, о признании незаконными действий начальника отдела прокуратуры Московской области ФИО3, выразившихся в отказе применить меры прокурорского реагирования, устранении нарушений прав ФИО1, связанных с организацией и получением им бесплатного среднего профессионального образования в 2020-2021 учебном году, о признании незаконными действий начальника отдела ФИО3, выразившихся в неполном рассмотрении жалобы ФИО1 от 07.09.2020 года, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что отделом по надзору за исполнением законов прокуратуры Московской области о несовершеннолетних рассмотрено в установленном законом порядке обращение ФИО1 от 07.09.2020 года (регистрационный номер ВО-13819-20 от 08.09.2020 года) о нарушении прав на получение образования, заявителю дан ответ за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних ФИО3 от 07.10.2020 года № 21-172-2015.
Также, обращение ФИО1 от 02.10.2020 года (регистрационный номер ОГР-298763-20 от 07.10.2020 года, поступившее в прокуратуру области 24.11.2020 года) о нарушении прав на получение среднего профессионального образования, рассмотрено в установленном законом порядке, заявителю дан ответ за подписью заместителя прокурора Московской области Панина С.В. от 30.12.2020 года № 21-172-2015.
Срок рассмотрения указанного обращения в соответствии с п. 5.8 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, продлен заместителем прокурора Московской области Паниным С.В. 15.12.2020 года в связи с поступлением четырёх обращений ФИО1, которые содержали новые доводы. Уведомление о продлении срока рассмотрения по обращению направлено заявителю 15.12.2020 года.
Прокуратурой указано, что в ходе проведенных проверок по обращению ФИО1 нарушений требований Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прокуратурой Московской области вышеуказанные обращения ФИО1 рассмотрены в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, сведений, не соответствующих действительности в ответах заявителю не содержится.
Кроме того, суд соглашается с возражениями ответчика о том, что обращения ФИО1 от 02.10.2020 года, от 06.11.2020 года, от 18.11.2020 года, от 24.11.2020 года, от 02.12.2020 года и от 24.12.2020 года о нарушении прав на получение среднего профессионального образования рассмотрены прокуратурой Московской области, доводы о нарушении государственной образовательной организацией и органами исполнительной власти Московской области, осуществляющими управление в сфере образования, требований ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-03 «Об образовании в Российской Федерации» и права истца на доступность получения бесплатного профессионального образования проверены при разрешении ранее поступавших в прокуратуру области обращений по указанному вопросу.
При этом установлено, что решение об отказе в приёме ФИО1 в ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия» для обучения в 2020 - 2021 учебном году по специальностям «Медицинская оптика», «Право и судебное администрирование» на бюджетной основе принято на основании п. 13.2.2 Временного порядка предоставления государственной услуги «Приём на обучение в образовательные организации Московской области, реализующие программы среднего профессионального образования, на 2020 -2021 учебный год», утверждённого распоряжением Министра образования Московской области от 16.06.2020 № Р-393, в связи с недостаточным уровнем результатов освоения общеобразовательной программы. В приёме заявления о зачислении для бесплатного обучения по специальности «Право и организация социального обеспечения» отказано, поскольку подготовка специалистов среднего звена данного профиля за счёт ассигнований из бюджета Московской области в 2020/2021 учебном году колледжем не осуществлялась.
Мотивированные ответы о результатах проверок даны уполномоченными должностными лицами прокуратуры области в установленные сроки с разъяснением права и порядка их обжалования.
Оценка доводов о незаконности решения приёмной комиссии профессиональной образовательной организации и обязанности органов, осуществляющих управление в сфере образования, заключить с истцом целевой договор на обучение по программе среднего профессионального образования дана Балашихинским городским судом Московской области, решение которого от 05.11.2020 года об отказе в удовлетворении требований ФИО1, оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.12.2020 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 года.
Доводы истца о том, что ответчиком направлялись ответы на его обращения не по указанному им адресу, суд не может принять во внимание, т.к. адрес электронной почты заявителя 1999mk99@mail.ru указан в обращении ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона при рассмотрении обращений истца административными ответчиками не допущено, в связи с чем у административных ответчиков отсутствовали основания для принятии мер прокурорского реагирования, судом также не установлено нарушение прав административного истца на получение бесплатного среднего профессионального образования в 2020-2021 учебном году в результате оспариваемых им действий и бездействия административных ответчиков, доказательств в подтверждение своих доводов административным истцом не представлено, все доводы носят формальный характер.
Оценивая, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме как необоснованные и недоказанные в силу закона, поскольку судом не установлено нарушение прав истца на получение бесплатного среднего профессионального образования в результате оспариваемых действий и бездействия административных ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к Балашихинской городской прокуратуре Московской области, Первому заместителю Балашихинского прокурора Малову С.С., и. о. первого заместителя Балашихинского прокурора Тихоцкому П.Н., помощнику первого заместителя Балашихинского прокурора Шавыриной Л.А., прокуратуре Московской области, начальнику отдела защиты прав несовершеннолетних прокуратуры Московской области ФИО3, начальнику отдела прокуратуры Московской области ФИО4 о признании действий и бездействий незаконными, обязании провести проверку, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.
Судья М.В. Самозванцева