Дело № 2-7531/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Каширской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 27.07.2021 <***> в общей сумме по состоянию на 21.08.2022 года в размере 921 088,07 рублей и государственную пошлину в сумме 12 411 рублей.

В обоснование иска указано, что 27.07.2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 924 065 рублей, под 9,50-14,5% годовых, сроком по 27.07.2026 г. (включительно), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 924 065 рублей.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по последнему известному адресу, указанному в иске и ответе отделения адресно-справочной работы. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Дополнительно извещен посредством смс-сообщения, которое ему доставлено 24.10.2022, в деле имеется отчет.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 27.07.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0040-1498860, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 924 065 рублей, под 9,50-14,5% годовых, сроком по 27.07.2026 г. (включительно), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заключение Кредитного договора осуществлялось в ВТБ-Онлайн.

В соответствии с п. 8.3 Правил дистанционного обслуживания физических лиц, при заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются простой электронной подписью (ПЭП) с использованием Средства подтверждения, при этом Средством подтверждения является:

- SMS-код (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Интернет-банк);

- SMS-код/Passcode (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного Клиентом Средства подтверждения).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), -подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного кодекса.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 924 065 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24-25) и выпиской по счету (л.д. 11).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом погашает задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24-25) и выпиской по счету (л.д. 11).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее 16.08.2022г. путем направления требования о досрочном погашении кредита (оборот л.д. 27).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора устанавливается неустойка в размере 0,1% годовых.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 21.08.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 932 614,83 рублей.

Истец по своей инициативе снизил сумму штрафных санкций, что является его правом, и предъявляет ФИО1 задолженность в общем размере 921 088,07 рублей, из которых:

- 854 256,68 руб. - задолженность по основному долгу;

- 65 550,64 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 148,56 руб. - задолженность по пене;

- 1 132,19 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу.

27.07.2021 года ФИО1 банком выдан полис страхования - полис «Финансовый резерв» № FRVTB350-625/0040-1498860, программа «Оптима», страховщик - АО «Согаз» ИНН <***>, застрахованное лицо - страхователь ФИО1, выгодоприобретатель - застрахованное лицо; страховая сумма – 924 065 руб., сумма страховой премии – 133 065 руб.; страховые риски: смерть в результате несчастного случая ли болезни, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни, травма (п.4.2.4 Условий Страхования), госпитализация в результате несчастного случая и болезни, полис страхования подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 01 августа 2019 года, размещенных на сайте страховщика, и Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (л.д. 12).

Наличие заключенного договора страхования не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства.

В обеспечительном договоре страхования обязанность страховщика по страховой выплате должна исполняться только в пользу выгодоприобретателя (банка), выступающего одновременно кредитором по основному обязательству (обязательству по договору кредита).

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представил.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 21.08.2022, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

В расчете задолженности отсутствуют комиссии либо чрезмерные штрафные санкции, либо «сложные проценты» (проценты на проценты).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 12 411 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 27.07.2021 <***> по состоянию на 21.08.2022 в сумме 921 088 рублей 07 копеек и государственную пошлину в сумме 12 411 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента оглашения.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-7531/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-011979-32) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

секретарь с/заседания

О.А. Каширская