Решение по делу № 2-2491/2023 от 20.09.2023

К делу 2-2491/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Темрюк 20 сентября 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО4 с иском о взыскании 148358 рублей, в счет погашения исполнения решения, исполнительский сбор в размере 10804 рублей, денежные средства в размере 592 рублей за перевод денежных средств банку, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2724,55 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4395 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Крайинвестбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 120000 рублей на потребительские цели, 2400 рублей и страхование жизни и здоровье заемщика на срок до 19.10.2018г.. путем перечисления на счет заемщика, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 22.5 % годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, а заемщик свои обязательства по договору не выполнил.В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед Банком последний обратился в Темрюкский районный суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ФИО4 и истицы задолженности по кредитному договору от 22.10.2013 г. и орасторжении кредитного договора.

Решением ФИО6 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «<адрес>вой инвестиционный банк» были удовлетворены, суд взыскал солидарно с ФИО4 и с истицыв пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136268,32 рублей, а также госпошлину в размере 3925,37 рублей, а всего 140193,69 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

<адрес>

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ только истица в полном объеме исполнила требования исполнительных документов перед Банком на общую сумму 159753 рублей, из которых:990 рублей и 9814 рублей -исполнительский сбор,500 рублей и 91,55 рублей - комиссия банка, указанные расходы являются убытками, подлежащими возмещению с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст.307ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч. 1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3).

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Крайинвестбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.1 кредитного договора взыскатель Банк предоставил заемщику ФИО5 денежные средства в размере 120000 рублей, а ФИО4 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых, сроком возврата до 19.10.2018г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору № от 22.10.2013г.обеспечивалось договором поручительства физического лица № от 22.10.2013г. с ФИО2

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и орасторжении кредитного договора.

Решением ФИО6 райсуда от 13.02.2015г. исковые требования Банка были удовлетворены, суд взыскал солидарно с ФИО4 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136268,32 рублей, а также госпошлину в размере 3925,37 рублей, а всего 140193,69 рублей.

В связи с неисполнением решения ФИО6 райсуда от 13.02.2015г., Банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО6 <адрес> от 02.02.2018г. солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7964,67 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, а всего 8164,67 рублей.

ТемрюкскимРОСП УФССП по <адрес> на основании выданного Темрюкским районным судом исполнительного листа серии ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииФИО2 о взыскании солидарно по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.

Также Темрюкским РОСП УФССП по <адрес> на основании выданного судебного приказа в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании задолженности.

В рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была погашена вся сумма задолженности и исполнительский сбор в общем размере 150007,25 рублей.

Также была оплачена комиссия банка за перевод денежных средств в размере 500 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была погашена вся сумма задолженности и исполнительский сбор в общем размере9154,66 рублей

Также была оплачена комиссия банка за перевод денежных средств в размере 91,55 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполни геля ФИО6 РОСП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истица в полном объеме исполнила требования исполнительных документов перед Банком на общую сумму 159753 рублей.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.

Учитывая, что уплаченные истицей, в рамках исполнительных производств, денежные средства в размере 159753 рублей, являются для нее убытками, причиненным в результате бездействия ответчицы, суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.05.2023г. по 24.07.2023г. составляет 2724,55 рублей.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, возражений ответчика по расчету не поступило, в связи с чем, суд считает возможным взыскать указанную сумму процентов в ответчика в пользу истца.

Согласно п.3 ст. 395, 314 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Данное положение коррелируется с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которого, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395, ст. 314 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов, из суммы задолженности в размере 159753 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда, исходя из действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96ГПК РФ.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4395 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 148358 рублей, в счет погашения во исполнение решения ФИО6 райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ФИО6 района; расходы в размере592 рублей, уплаченных банку за перевод денежных средств в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2724,55 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159753 рублей по день погашения задолженности в мою пользу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 4395 рублей, по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Коблев