Дело № 2а-2120/2022

34RS0004-01-2022-002549-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – ФИО2,

«06» сентября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО4, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО4, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе прекращения исполнительного производства №№ от 25 февраля 2020 года об обязании её освободить земельный участок по адресу: г. Волгоград, , путем сноса (демонтажа) нестационарного торгового объекта – киоска бело-красного цвета площадью 16,9 кв.м., в связи с продажей ей данного объекта.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО4, представитель ГУ Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав административного истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что решением Красноармейского районного суда №2-2333/2019 от 22 октября 2019 года удовлетворены исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда, индивидуальный предприниматель ФИО1 обязана освободить земельный участок, площадью 16,9 кв.м., расположенный в границах земельного участка площадью 32049 кв.м. с кадастровым номером № и прошедшего государственный кадастровый учет для эксплуатации многоквартирных жилых домов № , путем сноса (демонтажа) нестационарного торгового объекта – киоска бело-красного цвета площадью 16,9 кв.м., за счет собственных средств.

ФИО1 принимала участие в судебном заседании и присутствовала при оглашении данного судебного акта, чего не отрицала в судебном заседании.

16 декабря 2019 года ФИО1 по договору купли-продажи продала торговый киоск площадью 16,9 кв.м., находящийся по адресу: г. Волгоград, ФИО5

25 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского райотдела УФССП России по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа № 2-2366/2019 от 22 октября 2019 г. об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок, площадью 16,9 кв.м., расположенный в границах земельного участка площадью 32049 кв.м. с кадастровым номером № и прошедшего государственный кадастровый учет для эксплуатации многоквартирных жилых домов № г. Волгограда, путем сноса (демонтажа) нестационарного торгового объекта – киоска бело-красного цвета площадью 16,9 кв.м., за счет собственных средств.

Судебным приставом-исполнителем Красноармейского райотдела УФССП России по Волгоградской области ФИО3 многократно (15 января 2021 года; 22 марта 2021 года; 20 июля 2021 года; 14 декабря 2021 года; 27 января 2022 года; 14 февраля 2022 года; 04 марта 2022 года; 14 июня 2022 года) в адрес ФИО1 направлялись требования об исполнении решения суда.

Решение суда не исполнено до настоящего времени.

04 марта 2020 года ФИО1 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского района г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 о прекращении исполнительного производства, на основании п. 4 ст. 23 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в связи с продажей до договору купли-продажи от 16 декабря 2019 года нестационарного торгового объекта – киоска бело-красного цвета площадью 16,9 кв.м.

В ответ на данное обращение, без номера и даты, заместитель начальника отдела старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО4 сообщил, что для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания.

Указанные действия, в частности отказ в прекращении исполнительного производства, истец просит признать незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, каких либо законных оснований для прекращения судебным приставом-исполнителем Красноармейского райотдела УФССП России по Волгоградской области ФИО3 исполнительного производства № № на основании исполнительного документа № 2-2366/2019 от 22 октября 2019 г. в отношении ФИО1 не имелось.

Каких-либо оснований для прекращения исполнительного производства, статья 23 п. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не содержит, указанная статья содержит положения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с чем, ответ на обращение ФИО1 заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО4 об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, судом признается законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 и (или) заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО4, ГУ Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.

Председательствующий: И.Н.Джумагалиева