№
УИД №RS0№-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
11 ноября 2025 года г. Будённовск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Хрусталевой Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором, в частности, указал, что 25.09.2014 между АО Райффайзенбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № PL20132815140925. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными АО «Райффайзенбанк» денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 914657,07 рублей в период с 06.08.2015 года по 09.09.2017 года, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи требования.
09.09.2017 АО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 06.08.2015 по 09.09.2017 по Договору, ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс, на основании договора уступки прав требований №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было отправлено Ответчику 09.09.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
По части задолженности, образовавшейся в период с 25.09.2014 по 05.04.2016, АО «Райффайзенбанк» ранее получил исполнительный документ по делу № 2-2774/16 от 05.04.2016 на сумму 639772,71 рублей (выдал Подольский городской суд). По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с 06.04.2016 по 09.09.2017, в размере 274884,36 рублей ООО «ПКО «Феникс» обратился с настоящим заявлением.
Учитывая вышеизложенное, ссылаясь на действующее законодательство просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 284131, 36 рублей, государственную пошлину в размере 9247 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражая против вынесения по делу заочного решения.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО1, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки суду не представила и не просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Согласно отчёту об отслеживании с почтовым идентификатором 80409714288142 конверт с судебным извещением был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, не явившихся в судебное заседание, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.
Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор № PL20132815140925, на сумму 640000 рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка 16,90 %, с полной стоимостью кредита 26,3 %.
Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, заявление на включение в Программу страхование жизни и от несчастных случаев и от болезней, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, График платежей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 274884,36 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24-25).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору, ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс, на основании договора уступки прав требований №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было отправлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 274884,36 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 09.09.2017 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.
Уведомление об уступке права требования с требованием о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ФИО1, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 48).
Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение Банка заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В соответствии с п. 1.2.3. 18 Условий, Банк вправе уступить права (требования) по договору третьим лицам.
При этом ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между АО «Раффайзенбанк» и ООО «ПКО «Феникс» уступке права требования по кредитному договору № PL20132815140925, заключенному с АО «Раффайзенбанк», о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление (л.д. 48).
На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 274884,36 рублей, что подтверждается расчетом № PL20132815140925 от 25.09.2014 года.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования на общую сумму 274884,36 рублей, сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче иска в суд истцом составила 9 247 рублей, что подтверждается платежными поручениями №13345 от 01.09.2025 и № 4958 от 21.12.2023, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «Феникс».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №), в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 274 884 (двести семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рублей 36 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9247 (девять тысяч двести сорок семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года.
Судья подпись И.А. Смирнова
копия верна
Судья И.А. Смирнова