УИД № 58RS0007-01-2022-001141-92

производство № 2-677/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 10 октября 2022 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Плотниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 43, 4 кв.м., и земельный участок, расположенные по <адрес>. Право общей долевой собственности (по ? доли в праве) зарегистрировано 05.02.2014 года, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 01.02.2014 года. Ответчик ФИО3, дата рождения, приходится им дочерью, и с 08.02.2014 года зарегистрирована по указанному адресу. ФИО3 является совершеннолетней, с 01.06.2021 года в жилом доме по <адрес>, не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, выехала добровольно, забрав свои вещи, соглашения по порядку пользования данным жилым помещением не имеется.

Истцы ФИО1 и ФИО2 просили признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне. Ремени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнив, что ответчик ФИО3 приходится им (истцам) дочерью, окончила учебное заведение в г. Пензе, с 01.06.2021 года с ними не проживает, имеет самостоятельный заработок. Просил признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу<адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Истец ФИО1 просил о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, фактическое место проживания ответчика не известно. Место ее регистрации является последним известным местом жительства ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, мнение прокурора Плотниковой А.О., полагавшей требования истцов ФИО2 и ФИО1, подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в заочном порядке, и приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) принадлежит жилой дом, общей площадью 43,4 кв.м., расположенный по <адрес>. Право общей долевой собственности (по ? доли в праве) зарегистрировано 05.02.2014 года, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 01.02.2014 года. Данные обстоятельства подверждаются копией договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 01.02.2014 года, копиями свидетельств о государственной регситрации права общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>

Ответчик ФИО3, дата рождения, приходится им дочерью, и с 08.02.2014 года зарегистрирована по указанному адресу. Данные обстоятельства сторонами не оспаривалсиь и подтверждаются сведениями домовой книги в отношении жилого дома по <адрес>

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Установлено, что ответчик ФИО3 не является членом семьи истцов, поскольку является совершеннолетней, имеет самостоятельный доход, с истцами общего хозяйства не ведет.

Материалы дела не содержат сведений о наличии соглашения о сохранении за ответчиком права на проживание в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, поскольку истцы являются собственниками жилого дома по <адрес>, а ответчик ФИО3 не является членом семьи истцов, ее имущества в указанном жилом доме не имеется, и отсутствует соглашение о сохранении за ФИО3 права на проживание в спорном жилом помещении, суд считает исковые требования ФИО2 и ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, дата рождения <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области ФИО3, дата рождения, <данные изъяты> с регистрационного учёта по <адрес>

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме принято 10 октября 2022 года.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина