Дело № 2-1519/2023
УИД 42RS0015-01-2023-001769-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Ямлихановой О.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит:
убытки в размере ... рубля ... копеек;
сумму, оплаченную за проведение независимой экспертизы в размере ... рублей;
сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере ... рублей;
госпошлину в размере ... рублей ... копейки;
сумму, уплаченную за нотариальное удостоверение доверенности в размере ... рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ... г/н №, ... года выпуска, что подтверждается ПТС №.
дата часов в городе ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП отделом ГИБДД по городу Новокузнецку, было установлено, что водитель ФИО3, управляя автомобилем ... г/н № в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения траектории движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... г/н № под управлением ФИО4.
Ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО - АльфаСтрахование» страховой полис №.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
Для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта она обратилась в ООО «АСЭ». Согласно экспертному заключению № от дата итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта независимой технической экспертизы на дату ДТП дата, составляет ... рубля ... копеек. За проведение экспертизы ею была оплачена сумма в размере ... рублей.
Таким образом, право требования на возмещение убытков составляет ... рубля ... копеек.
ФИО3, как собственник источника повышенной опасности, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
В связи с нарушением ее прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью, где за разработку правовой позиции по делу, получение юридической консультации за сбор документов (в том числе путем получения справок, объяснений и т.д.), за ознакомление и изучение с материалами дела, а также за услуги представителя в суде, числе за составление и направление искового заявления оплатила сумму в размере ... рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.57).
Представитель истца по нотариальной доверенности ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ст.113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.
Тем самым ответчик добровольно принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 1064, 1083 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу данной нормы закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связи между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
По смыслу вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ... г/н №, ... года выпуска (л.д. 11).
дата часов в городе ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем ... г/н №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения траектории движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... г/н №, под управлением ФИО4, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата и постановлением по делу об административном правонарушении от дата и не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства (л.д.13).
Вина ФИО3 установлена, что подтверждается Постановлением, согласно которому ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения.
В постановлении, которое подписано ФИО3, он указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает (л.д.13).
Нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ и наступившие последствия в виде ущерба от ДТП имуществу ФИО2 находятся в непосредственной причинно-следственной связи.
В результате данного ДТП от дата транспортному средству истца был причинен имущественный ущерб, что подтверждается справкой ДТП, а именно, передний бампер, капот, правый порог, решетка радиатора, передние фары, передние ПТФ, правое переднее крыло, правая ПТФ, правая фара, передний бампер, накладка правого переднего крыла (л.д.12).
Как следует из справки ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» (л.д.10,12).
Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «Автотехническая судебная экспертиза» для проведения независимой экспертизы, за что понес расходы по оплате заключения в сумме ... рублей (л.д. 14,15).
В обоснование размера заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом предоставлено экспертное заключение ООО «Автотехническая судебная экспертиза» № от дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ... рублей (л.д.17-42).
Данное заключение эксперта сторонами не оспорено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО3 возникло обязательство по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП от дата, в размере ... рублей.
Заключение эксперта № от дата соответствует ст.ст. 83,85,86 ГПК РФ, ст.ст.7,8,16.21,25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которое суд принимает, как относимое и допустимое доказательство по делу, сторонами выводы эксперта не оспорены.
Наличие, характер и объем повреждений транспортного средства, принадлежащего ФИО2, определены указанным заключением специалиста, которое не вызывает у суда сомнений, поскольку аналогичные повреждения транспортного средства указаны в приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от дата.
Заключение специалиста с достоверностью подтверждает размер причиненного транспортному средству истца ущерба, соответствует требованиям закона, содержат сведения о заказчике; информацию об эксперте-технике, оценщике, номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности.
Иных доказательств, свидетельствующих об иной оценке причиненного истцу материального ущерба, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая вышеизложенное, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 законны и обоснованы, а потому с ФИО3 следует взыскать в пользу ФИО2 возмещение ущерба в размере ... руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено:
п.1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса);
п. 2 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ);
п. 10. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;
п. 11. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;
п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
п. 13 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий:
- принятия судебного акта в пользу этой стороны;
- несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной);
- причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.
В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец ФИО2 для защиты интересов был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП М. между сторонами был составлен договор возмездного поручения № от дата (л.д. 8).
Согласно п. 1. договора доверитель поручает, а поверенный совершает от его имени и за его счет следующие юридические действия: представительство (защита прав и интересов) в гражданском судопроизводстве по вопросу возмещения ущерба причиненного в результате ДТП дата.
Услуги, оказанные заказчику по договору, оговорены в п. 3. Договора:
3.1. За выполнение поручения, указанного в договоре, доверитель выплачивает поверенному ... руб.
3.2. Оплата производится следующим образом ... руб. в момент подписания договора (л.д. 8).
За выполнение юридических услуг истец выплатил исполнителю ... руб., что подтверждается чеком от дата (л.д.7).
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Согласно ст. 421 ГК РФ лица свободны в заключении договора, в том числе, при выборе контрагента и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение договора с представителем и оплата услуг не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что оговоренная в договоре сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, на что обращено внимание в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.
Интересы истца в суде на основании доверенности от дата (л.д.58) представляла ФИО1, которая составила исковое заявление, участвовала в подготовке к рассмотрению дела дата и в судебном заседании дата (л.д.4-5,55,62).
Учитывая изложенное, разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого заявления, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов за представительство ... рублей с объемом защищенного права, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг, время нахождения заявления в производстве суда, с учетом процессуального результата и спора, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Данная сумма, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.
Истцом также понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно:
- расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере ... рублей (л.д.14,15);
- расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере ... рублей (л.д.58).
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, в следующих размерах:
-расходы за услуги независимого оценщика в размере ... руб., поскольку данное экспертное заключение необходимо было для предъявления иска в суд в обоснование своих требований;
-расходы за оформление нотариальной доверенности, приобщенной к материалам дела, в размере ... рублей.
Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме ... руб., что подтверждается кассовым чеком-ордером (л.д.43), исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ... руб., с учетом взысканной суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, дата года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., (паспорт №) в пользу ФИО2, дата года рождения, зарегистрированной по адресу: ..., (паспорт №) убытки, причиненные в результате ДТП, в размере ... рубля, расходы за проведение независимой экспертизы в размере ... рублей, за оплаченную госпошлину в размере ... рублей ... коп., за услуги представителя - ... рублей, за доверенность ... рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в окончательной форме решение будет изготовлено 28.09.2023г..
Судья Чмыхова Т.Н.