Апелляционное определение по делу № 11-8803/2023 от 18.07.2023

№

Дело № 2-1328/2023

Судья Рябко С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-8803/2023

18 июля 2023 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лузиной О.Е.,

судей Сердюковой С.С., Силаевой А.В.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 апреля 2023 года по иску «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

«Кредит Урал Банк» (акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что 12 ноября 2012 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 85 000 рублей, на срок 1 083 дня, по 31 октября 2015 года, под 27,75% годовых. 12 апреля 2013 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 55 000 рублей, на срок 1084 дня, по 31 марта 2016 года, под 27% годовых. 19 июля 2013 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 6 000 рублей на срок 1 077 дней, по 30 июня 2016 года, под 28% годовых. Обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2012 года по состоянию на 30 ноября 2022 года в размере 112 209 рублей 24 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 63 098 рублей, просроченные проценты – 18 947 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность – 30 164 рубля 24 копейки; задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года по состоянию на 30 ноября 2022 года в размере 81 931 рубль, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 47 186 рублей, просроченные проценты – 16 901 рубль, проценты, начисленные на просроченную задолженность – 17 844 рубля; задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2013 года по состоянию на 30 ноября 2022 года в размере 9 343 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 5 413 рублей, просроченные проценты – 2 146 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность – 1 784 рубля; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5 234 рубля 83 копейки.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Представитель истца «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) удовлетворил частично, взыскал с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2012 года по состоянию на 30 ноября 2022 года в размере 97 045 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 63 098 рублей, просроченные проценты за период с 1 декабря 2013 года по 31 октября 2015 года – 18 947 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 1 января 2014 года по 30 апреля 2016 года – 15 000 рублей; задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года в размере 74 087 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 47 186 рублей, просроченные проценты за период с 1 декабря 2013 года по 31 марта 2016 года – 16 901 рубль, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 1 января 2014 года по 30 апреля 2016 года – 10 000 рублей; задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2013 года в размере 8 559 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 5 413 рублей, просроченные проценты за период с 1 декабря 2014 года по 30 апреля 2016 года – 2 146 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 1 февраля 2014 года по 30 апреля 2016 года – 1 000 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5 234 рубля 83 копейки. В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что банком не представлен счет, на который должны были поступать платежи по кредитным договорам, а также сведения по выплаченным им суммах.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения ответчика, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2012 года между «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 85 000 рублей на срок 1 083 дня, по 31 октября 2015 года, под 27,75% годовых (л.д. 11-12).

В соответствии с графиком погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 3 569 рублей, за исключением первого платежа, размер которого составляет 1 160 рублей и последнего платежа, размер которого составляет 3 527 рублей (л.д. 13).

Согласно пункту 2.6 кредитного договора при не погашении кредита в сроки, указанные в пунктах 2.3., 2.4 настоящего договора, с просроченной суммы кредита взимается плата за пользование кредитом в размере 1/3 действующей платы за пользование кредитом, установленной пунктом 2.4 настоящего договора.

12 апреля 2013 года между «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 55 000 рублей на срок 1084 дня по 31 марта 2016 года, под 27% годовых (л.д.19-20).

В соответствии с графиком погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 2 287 рублей, за исключением первого платежа, размер которого составляет 732 рубля и последнего платежа, размер которого составляет 2 378 рублей.

19 июля 2013 года между «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 6 000 рублей на срок 1077 дней по 30 июня 2016 года, под 28% годовых (л.д. 27-28).

В соответствии с графиком погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 253 рублей, за исключением первого платежа, размер которого составляет 55 рублей и последнего платежа, размер которого составляет 239 рублей (л.д. 30).

Согласно пункту 2.5 кредитного договора при не погашении кредита в сроки, указанные в пунктах 2.2., 2.3 настоящего договора, с просроченной суммы кредита взимается плата за пользование кредитом в размере 1/3 действующей платы за пользование кредитом, установленной пунктом 2.3 настоящего договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитов исполнил, в то же время сроки возврата кредитов и уплаты процентов заемщиком были нарушены.

22 июня 2016 года «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) обратился к мировому судье судебного участка № Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 78).

27 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) задолженности по кредитному договору № от 12 ноября 2012 года в сумме 112 209 рублей 24 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 63 098 рублей, просроченные проценты за период с 1 декабря 2013 года по 31 октября 2015 года – 18 947 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 1 января 2014 года по 28 апреля 2016 года – 30 164 рубля 24 копейки; задолженности по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года по состоянию на 28 апреля 2016 года в размере 81 931 рубль, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 47 186 рублей, просроченные проценты за период с 1 декабря 2013 года по 31 марта 2016 года – 16 901 рубль, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 1 января 2014 года по 28 апреля 2016 года – 17 844 рублей; задолженности по кредитному договору № от 19 июля 2013 года по состоянию на 28 апреля 2016 года в размере 9 343 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 713 рублей, проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 1 апреля 2016 года по 28 апреля 2016 года – 15 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 4 700 рублей, просроченные проценты за период с 1 января 2014 года по 31 марта 2016 года – 2 131 рубль, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 1 февраля 2014 года по 28 апреля 2016 года – 1 784 рубля (л.д. 80).

Определением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 5 августа 2021 года вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 82).

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 30 ноября 2022 года задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2022 года составила 112 209 рублей 24 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 63 098 рублей, просроченные проценты за период с 1 декабря 2013 года по 31 октября 2015 года – 18 947 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 1 января 2014 года по 30 апреля 2016 года – 30 164 рубля 24 копейки (л.д. 38-39); по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года составила 81 931 рубль, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 47 186 рублей, просроченные проценты за период с 1 декабря 2013 года по 31 марта 2016 года – 16 901 рубль, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 1 января 2014 года по 30 апреля 2016 года – 17 844 рубля (л.д. 49-50); по кредитному договору № от 19 июля 2013 года 9 343 рубля, в том числе: проценты, начисленные на просроченную задолженность в период с 1 февраля 2014 года по 30 апреля 2016 года – 1 784 рубля, просроченные проценты за период с 1 января 2014 года по 30 апреля 2016 года – 2 146 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 5 413 рублей (л.д. 58-59).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установив, что обязательства по кредитным договорам заемщиком надлежащим образом не исполнялись, принимая во внимание, что в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 12 ноября 2012 года по состоянию на 30 ноября 2022 года в размере 97 045 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 63 098 рублей, просроченные проценты за период с 1 декабря 2013 года по 31 октября 2015 года – 18 947 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 1 января 2014 года по 30 апреля 2016 года – 15 000 рублей; задолженности по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года в размере 74 087 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 47 186 рублей, просроченные проценты за период с 1 декабря 2013 года по 31 марта 2016 года – 16 901 рубль, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 1 января 2014 года по 30 апреля 2016 года – 10 000 рублей; задолженности по кредитному договору № от 19 июля 2013 года в размере 8 559 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 5 413 рублей, просроченные проценты за период с 1 декабря 2014 года по 30 апреля 2016 года – 2 146 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 1 февраля 2014 года по 30 апреля 2016 года – 1 000 рублей.

Как следует из материалов дела для учета использования кредитных денежных средств, начисления процентов и погашения задолженности по кредитам по вышеуказанным кредитным договорам банком был открыт один счет №

Определяя размер задолженности по кредитным договорам, суд обоснованно исходил из представленных банком расчетов. Данные расчеты согласуются с выписками по счету № (л.д. 138-144, 146-154, 156-162). Ответчиком указанные расчеты не опровергнуты иными расчетами, являющимся, по его мнению, правильными, доказательства, подтверждающие то, что размер задолженности по кредитным договорам, и в частности, по основному долгу, меньше заявленных к взысканию сумм, им не представлены. Между тем, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Приложенное к апелляционной жалобе письмо акционерного общества «Кредит Урал Банк» от 3 мая 2023 года об отсутствии срочной задолженности по вышеуказанным кредитным договорам (л.д. 116) о неправильности выводов суда не свидетельствует, поскольку, как следует из письма акционерного общества «Кредит Урал Банк» от 17 июля 2023 года, в связи с длительным неисполнением заемщиком договорных обязательств вся задолженность перенесена на счета просроченной ссудной задолженности (л.д. 164).

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 года.