Дело № 2а-1483/2023

76RS0008-01-2023-001679-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Быковой Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, поданного в защиту прав ФИО1, к ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в защиту прав ФИО1 обратился в Переславский районный суд с административным иском к ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации. Просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в необеспечении ФИО1 условий содержания в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский; обязать административных ответчиков принять меры по устранению нарушений условий содержания в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский.

В обоснование заявленных требований указал, что в адрес уполномоченного по правам человека в Российской Федерации поступила жалоба ФИО1 о нарушении условий содержания под стражей в период его нахождения в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский (далее - ИВС). ФИО1 с 27 по 30 декабря 2022г., с 8 по 9 февраля 2023г., с 15 по 21 февраля 2023г. содержался в ИВС (камеры 9 и 10), куда он был временно переведен из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых". В период содержания ФИО1 в ИВС ему не были обеспечены ежедневные прогулки, приватность санитарного узла и индивидуальное спальное место, в камере отсутствовала мебель. Такие условия, по мнению уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, противоречат требованиям, установленным Законом о содержании под стражей и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания, утв. приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950. Согласно письму начальника ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский от 26 апреля 2023 года <номер скрыт> здание, в котором размещен ИВС, построено в 1962 году, поэтому не отвечает всем требованиям нормативных правовых актов. ИВС не оборудован прогулочным двором, не все камеры ИВС соответствуют норме санитарной площади на одного человека, в камерах отсутствует мебель, не соблюдены требования приватности при устройстве санитарных узлов. Переславский межрайонный прокурор в письме от 30 июня 2023 г. <номер скрыт> по результатам проведенной проверки подтвердил выявленные нарушения законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в ИВС, которые в полном объеме не устранены. Ссылки административных ответчиков на давность строительства здания ИВС не могут быть признаны обоснованными, сведения о ходе строительства и стадии готовности здания нового ИВС отсутствуют. Достоверные доказательства обоснованности такого длительного бездействия, а также невозможности устранения выявленных нарушений до возведения нового здания ИВС административные ответчики не представили. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по доверенности ФИО2 не участвовал, уведомлен судом надлежаще. В предварительном судебном заседании 27.10.2023г. участвовал, требования поддержал по доводам, указанным в административном иске. Пояснял, что в жалобе ФИО1 сообщал и о других нарушениях, но поскольку ряд нарушений в ходе проверки не нашли своего документального подтверждения, то указывает о них в административном иске не стали, указали только те, что не устранены и нашли своё подтверждение в ходе проверки. Требования уточнять не намерены, просят суд рассмотреть требования, как они изложены в просительной части административного иска. В судебном заседании ФИО1, участвующий по ВКС, требования уполномоченного по правам человека в Российской Федерации поддержал, пояснил, что в жалобе своей сообщал и об иных нарушениях, которые в иске уполномоченный по правам человека в Российской Федерации не указал. При этом указал, что с 27 по 30 декабря 2022г., с 8 по 9 февраля 2023г., с 15 по 21 февраля 2023г. содержался в ИВС в камере №9, содержался один.

Представитель административных ответчиков ОМВД по городскому округу г. Переславля-Залесского, УМВД по Ярославской области, МВД России по доверенностям ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.81-87).

Заслушав участвовавших в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Обязанность доказать факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Обязанность доказать законность принятого решения (действия, бездействия) возлагается на орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

В соответствии с Положением об Отделе Министерства внутренних дел РФ по городскому округу г. Переславль-Залесский, утвержденным приказом УМВД России по Ярославской области от 21.08.2017 № 524 (с изм. от 20.12.2018г.), ОМВД России по городскому округу г.Переславль-Залесский является территориальным органом МВД России на районном уровне и осуществляет полномочия органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения содержания задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, и лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также их охрану и конвоирование.

В соответствии с Положением об изоляторе временного содержания (утв. 13.02.2019г.), ИВС является структурным подразделением ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский.

На праве оперативного управления за ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский закреплено административное здание (Лит Б), расположенное по адресу: <...>.

Согласно техпаспорту часть первого этажа данного здания отведена для ИВС. В соответствии с графическим планом ИВС расположен в частях трех строений (Лит Б1, Б2, Б3), объединенных с 2007 года в единое здание. Основное строение - здание (Лит Б1) введено в эксплуатацию с 1964 года. Здание, в котором находится ИВС, построено 1962 году.

ИВС оборудован камерами для содержания подозреваемых, обвиняемых и административно задержанных с лимитом наполнения 16 человек (среднесуточная наполняемость 11 человек): площадью 6,0 кв.м. (2 шт. камеры №1,2), 5,9 кв.м. (2 шт. камеры №3,4), 6,4 кв.м. (камера №5), 6,6 кв.м. (камера №6), 9,3 кв.м. (камера №7), 26,5 кв.м. (камера №8), 4,9 кв.м. (камера №9,10), комнатой дежурного, следственным кабинетом, помещением для подогрева пищи, смежным с помещением для мойки и хранения посуды, кладовой, комнатой для личного состава, вестибюлем, туалетом. Камеры оборудованы напольными унитазами со смывным краном, индивидуальными нарами или кроватями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу положений ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, или наказанию.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

ФИО1 в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области.

Судом установлено, что в период с 18.20 27.12.2022г. по 12.00 30.12.2022г., с 14.15 06.02.2023г. по 13.00 09.02.2023г., с 19.55 15.02.2023г. по 18.20 21.02.2023г. ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по г. Переславль-Залесский в камере №9 (л.д.129-134).

Камера 9 ИВС, в которой содержался ФИО1 в указанный период, имеет площадь 4,9 кв.м., что соответствует норме санитарной площади в камере на одного человека, установленной в ст. 23 Закона №103-ФЗ.

Согласно технического паспорта ИВС в камере №9 лимит мест 1 человек (л.д. 115,116).

Установлено, что ФИО1 содержался в данной камере один.

В административным иске уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, который является предметом судебного разбирательства в рамках настоящего административного дела, указано, что в период содержания ФИО1 в ИВС, ему не были обеспечены ежедневные прогулки, приватность санитарного узла и индивидуальное спальное место, в камере отсутствовала мебель.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО3 в судебном заседании не оспаривала, что ИВС не оборудован прогулочным двором, в камере №9 отсутствует приватность санитарного узла, отсутствует стол, стул, тумбочка для хранения личных вещей, имеются нары. При этом полагала, что административные ответчики не бездействуют, принимаются все необходимые меры по улучшению условий содержания в ИВС.

Действительно в соответствии с Законом о содержании под стражей подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место (часть 2 статьи 23) и право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11 части 1 статьи 17).

Согласно Правилам внутреннего распорядка:

подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой (пункт 43);

камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности (пункт 45);

подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 130).

Установлено, что камера №9 оборудована индивидуальными нарами, камера оборудована напольным унитазом со смывным краном, имеется полка. Приватность санитарного узла, стол, скамейка, шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов в камере отсутствуют. Данные обстоятельства установлены, в том числе по средствам проведенных проверок как прокурором, так и МВД, по жалобам ФИО1, а также представленными в материалы дела фотографиями данной камеры (л.д.105-112).

Установлено, что прогулочный двор в ИВС не был предусмотрен при строительстве здания и его оборудование в настоящее время невозможно. Данное обстоятельство уже являлось предметом судебной оценки в 2011 году, когда Переславский межрайонный прокурор обращался в суд с иском в интересов неопределенного круга лиц к УМВД России по Ярославской области, Переславль-Залесскому МО МВД РФ о размещении изолятора временного содержания в ином здании, о приостановлении деятельности изолятора временного содержания, решением Переславского районного суда от 22 декабря 2011 года исковые требования Переславского межрайонного прокурора об обязании в срок до 01 сентября 2013 года разместить изолятор временного содержания Переславль-Залесского МО МВД РФ в здании, отвечающим требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности, а так же о приостановлении деятельности изолятор временного содержания Переславль-Залесского МО МВД РФ в здании по адресу: <...>, до такого размещения, оставлены без удовлетворения. Данное решение являлось предметом апелляционного рассмотрения, 05.03.2012г. решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В данном решении суд указал, что неустранимые альтернативными условиями содержания нарушения, такие как отсутствие прогулочного двора, приватности санузла в камере, по мнению суда, не являются грубыми, не причиняют вред здоровью лицам, содержащимся в ИВС. Действительно, отсутствие прогулочного двора в непродолжительный период пребывания ФИО1 в ИВС не может быть признано существенным, поскольку не причинило ему нравственные или физические страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. При этом суд учитывает и то, что в СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, где содержится ФИО1, имеется прогулочный двор, где тот был обеспечен правом на ежедневную прогулку. Сам ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что ему такая возможность предоставляется. С 2011 года с момента вынесения судом данного решения ситуация с техническим состоянием ИВС не изменилась. Здание, в котором располагается ИВС, построено в 1962 году, в связи с чем, не может отвечать всем требованиям нормативных правовых актов, изданных в более поздний период. Требуется строительство нового здания ИВС. Согласно стратегии планирования перспективного развития строительства объектов недвижимого имущества МВД России на долгосрочный период в 2025 году запланировано строительство комплекса зданий ОМВД, включая ИВС, с инженерными коммуникациями, на другом земельном участке по ул.Менделеева (сроки начала строительства 2025 год). ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский в адрес ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области" направлены заявки на закупку камерной мебели, в соответствии с планом-графиком закупка указанного имущества запланирована в 2023 г. В связи с чем, говорить о явном бездействии со стороны административных ответчиков является неправильным.

Со стороны сотрудников ИВС предпринимаются альтернативные меры, при поступлении заявок от содержащихся лиц, о том, что им что-то необходимо написать, их сопровождают в следственный кабинет, где имеется стол и скамейка. В камерах ИВС, в том числе и в №9, имеются полки для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов.

При этом в судебном заседании ФИО1 не оспаривалось, что при нахождении его в ИВС в указанный период в камере №9, где нет стола и скамейки, он не был лишен права на написание разного рода письменных документов и такие документы им писались в период нахождения его в ИВС в камере №9.

Относительно отсутствия приватности санитарного узла в камере №9, где находился в указанный период ФИО1, то отсутствие такой приватности, как указано в решении суда от 2011 года, являющейся неустранимым нарушением, не может быть признано существенным, так как не повлекли для ФИО1 последствия, связанные с причинением ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поскольку он находился в камере один, что позволяло обеспечить приватность в момент гигиенических процедур, а также зона, где находится напольный унитаз со смывным краном, не попадает в зону видеофиксации.

В административном иске уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, в том числе указывает, что обратился в суд и в интересах иных лиц, которые могут находиться в камере №9, помимо ФИО1 В связи с чем, суд полагает, что при установленных судом обстоятельствах права таких лиц так же, как и для ФИО1, не повлекут для них последствия, связанные с причинением им нравственных или физических страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Остальные доводы жалобы ФИО1, которая была подана уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, не включенные в текст административного иска, поскольку как пояснил представитель уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в предварительном судебном заседании данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе проверки, поэтому он их не указывает в административном иске, в связи с чем, они не подлежат судебной оценке, поскольку административный истец сообщает суду, что данные доводы не нашли своего подтверждения по результатам проведенной проверки.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в необеспечении ФИО1 условий содержания в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский. В связи с этим у суда нет оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по принятию мер по устранению выявленных нарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (ОГРН <номер скрыт>), поданного в защиту прав ФИО1 (паспорт <номер скрыт>) к ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский (ИНН <номер скрыт> ОГРН <номер скрыт>), Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <номер скрыт> ОГРН <номер скрыт>), Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН <номер скрыт> ОГРН <номер скрыт>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.Н. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.