Судья ФИО4 Дело №а-3557-2023 г.

№а-4941/32-2022

46RS0030-01-2022-007506-60

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Курск

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ермакова М.И.,

судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,

при секретаре Сенчук Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя следственного отдела по Центральному административному округу г. Курска следственного управления Следственного комитета РФ в Курской области ФИО2, следственному управлению Следственного комитета РФ по Курской области, Следственному комитету РФ, председателю Следственного комитета РФ ФИО3, заместителю руководителя управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО4 об оспаривании бездействия, действий, ответов, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 июня 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя следственного отдела по Центральному административному округу г. Курска следственного управления Следственного комитета РФ в Курской области ФИО8, следственному управлению Следственного комитета РФ по Курской области, Следственному комитету РФ, председателю Следственного комитета РФ ФИО22 о признании незаконными действий, выразившихся в не рассмотрении обращения заявителя от 23 января 2023 г. и возложении обязанности дать ответ по существу обращения; признать незаконным утверждение ФИО10 в части неприменения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации; обязать проинформировать его о дате личного приема у руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Курской области ФИО9 уполномоченным на это лицом; не утверждать, что объяснения от 14 мая 2019 г. не по материалу процессуальной проверки; возложить обязанность усилить контроль над подчиненными.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции не явились: представители административных ответчиков Следственного комитета РФ и следственного управления Следственного комитета РФ по Курской области, административные ответчики заместитель руководителя следственного отдела по Центральному административному округу г. Курска следственного управления Следственного комитета РФ в Курской области ФИО8, председатель Следственного комитета РФ ФИО22, заместитель руководителя управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО10, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании установлено, что в следственное управление Следственного комитета РФ по Курской области из Следственного комитета РФ 28 февраля 2023 г. поступило обращение ФИО1, адресованное в Управление президента РФ о привлечении к ответственности должностных лиц следственного управления и иных лиц в котором он просит оказать содействие в привлечении к установленной законом ответственности сотрудника прокуратуры Курской области ФИО11 за не вынесения процессуального решения по факту не предоставления информации со стороны министерства здравоохранения Курской области ФИО12 ст. 140 УК РФ; зам.прокурора Центрального административного округа г. Курска ФИО13 за изменение процессуального статуса ФИО5, которая подделывала истории родов- суд 08 августа 2008 г. дал указание допросить ФИО5, постановлении ФИО13 от 28 августа 2008 г. дает указание не допросить, а опросить ФИО5; зам.прокурора Курской области ФИО14, который игнорирует явку в суд, дискредитирует правоохранительные органы; сотрудницу СУ СК по Курской области ФИО15, которая в своем ответе утверждает, что обращение от 07 октября 2022 г., в котором он обжаловал ответ ФИО8, рассматривалось 25 июня 2021 г., раньше на 2 месяца ответа ФИО8 от 08 сентября 2021 г.; сотрудников СК РФ ФИО16 и ФИО17, которые исходя из своих ответов не ориентируются, в отличие от судов, в ведомственных актах СК РФ в частности наличии Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в системе СК при прокуратуре РФ от 19 сентября 2007 г. № 17.

15 марта 2023 г. старшим следователем контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Курской области ФИО6, в соответствии с наделенными полномочиями, в адрес ФИО1 был направлен ответ, из которого следует, что в обращении имеется ссылка на ответ сотрудника следственного управления от 09 ноября 20023 г., то есть ошибочно указана дата в связи с чем, проверить довод не представляется возможным. Заявителю разъяснено право направить в СУ СК России по Курской области дополнительное обращение с указанием уточненных сведений о том, какие конкретно неправомерные деяния, кем и когда совершены в отношении него, а также обстоятельства их совершения, которое будет установлено в установленном законом порядке. В остальной части доводы неоднократно проверялись, о чем в адрес заявителя направлялись ответы в установленном порядке.

Согласно сопроводительного письма от 15 февраля 2023 г. копия обращения ФИО1 для организации рассмотрения о привлечении к ответственности должностных лиц следственного управления и иных лиц была направлена руководителю следственного управления Следственного комитета РФ по Курской области ФИО9, которое согласно информационной карточке зарегистрировано 28 февраля 2023 г. и передано на рассмотрение уполномоченному должностному лицу старшему следователю контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Курской области ФИО18

Согласно заключения и.о. руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Курской области ФИО19, утвержденного 25 июня 2021 г. и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Курской области ФИО20 переписка с ФИО1 по вопросу с ранее данными ответами сотрудников следственного управления СК России по Курской области, принятыми решениями по ранее проводимым процессуальным проверкам в порядке ст. 144-145 УПК РФ должностными лицами прокуратуры ЦАО г. Курска и следственного отдела по Центральному административному округу г. Курска в том числе в части доводов по обжалованию действий сотрудников СО по ЦАО г. Курска, связанных с получением 14 мая 2019 г. объяснения, которые неоднократно являлись предметом рассмотрения в следственном управлении, прекращена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками нарушений прав и законных интересов административной истца не допущено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Частью 2 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. ст. 9, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Из п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами, информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

К следственным органам СК России в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» отнесены центральный аппарат следственного комитета России и подразделения центрального аппарата (в том числе по федеральным округам); главные следственные управления и следственные управления следственного комитета России по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы следственного комитета России; следственные отделы и следственные отделения следственного комитета России по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственные подразделения следственного комитета России.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» следственного комитета России является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений следственного комитета России и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю следственного комитета России.

Согласно статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1). Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Согласно пп. 9 п. 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года №38, следственный комитет обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действий, выразившихся в не рассмотрении обращения заявителя от 23 января 2023 г. и возложении обязанности дать ответ по существу обращения; признии незаконным утверждение ФИО10 в части неприменения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации; возложении обязанности проинформировать его о дате личного приема у руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Курской области ФИО9 уполномоченным на это лицом; возложении обязанности не утверждать, что объяснения от 14 мая 2019 г. не по материалу процессуальной проверки; возложении обязанности усилить контроль над подчиненным, в связи с чем принял решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, и также не находит оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения требований, и приходит к выводу об отсутствии совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определил а :

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи