Дело № 2-583/2025
УИД 86RS0010-01-2024-000838-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года
город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре судебного заседания Микалиной З.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Мегиона о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что в 2014 году ей по договору коммерческого найма была предоставлена комната жилой площадью 17,9 кв.м., находящаяся в четырехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 94,2 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>. С 27.08.2014 она зарегистрирована в указанной квартире. 11.11.2020 ответчиком была предоставлена дополнительная комната в данном жилом помещении и 29.01.2024 с ней заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 03-01/2024, по условиям которого жилое помещение отнесено к жилищному фонду коммерческого использования. В связи с тем, что в предоставленном ей жилом помещении отсутствовал ремонт, она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о проведении ремонта мест общего пользования и занимаемых комнат, однако получала отказы. В связи с тем, что оконные блоки в комнатах пришли в негодное состояние, прогнили, она была вынуждена выполнить ремонтные работы за свой счет, а именно выполнить полную замену оконных блоков путем установки оконных конструкций из ПВХ, стоимость которых составила 73 000 руб. В связи с указанным истец просит возместить ей расходы на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере 73 000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что выполнение работ по замене оконных блоков вызвано бездействием ответчика по проведению ремонта, окна были в неисправном состоянии, продувались воздухом с улицы, был сквозняк, она беспокоилась за состояние здоровья своего ребенка-инвалида <данные изъяты>., измерение температуры воздуха в квартире проводилось в зимний период при теплой погоде.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, при этом пояснила, что неотложная необходимость проведения работ по замене оконного блока объективными сведениями не подтверждается. При проведении измерения температуры воздуха в жилом помещении, установлен показатель превышающий нормативы, при этом измерения проводились в зимний период. Доводы истца о невозможной дальнейшей эксплуатации окон по назначению, необходимости их замены в срочном порядке, невозможности их сохранения путем ремонта не подтверждены, также не подтверждены расходы в виде оплаты в размере 73 000 руб. в адрес ИП ФИО3 за замену оконных блоков. К материалам дела приобщены письменные возражения представителя ответчика.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель <данные изъяты>. пояснил, что проживает в спорной квартире вместе с матерью ФИО1 В зимние периоды он занимается учебой с преподавателями, которые приходят к нему домой. До замены окон заниматься обучением было тяжело, поскольку в квартире было холодно, из окон дуло, иногда приходилось надевать верхнюю одежду, чтобы не мерзнуть.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. пояснила, что проживает по адресу: <данные изъяты>, в соседней к семье Г-ных комнате, при этом окна в их комнатах были заменены до ее заселения. В настоящее время проживать в квартире затруднительно в связи с отсутствием ремонта.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственною реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> является собственностью муниципального образования г. Мегиона. Вышеуказанное жилое помещение на основании постановления от 10.10.2008 № 780 отнесено к фонду коммерческого использования.
Решением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 19.06.2018 отказано в удовлетворении требований администрации г. Мегиона к ФИО1 о ее выселении из спорного жилого помещения, встречный иск ФИО1 о признании за ней права пользования им удовлетворен. Данным решением установлено, что 11.11.2016 сторонами заключён договор № 88-11/16 найма жилого помещения, по условиям которого ФИО1 в срочное владение и пользование передано жилое помещение – одна комната в четырехкомнатной квартире по адресу: <...>. В связи с обращением ФИО1 в орган местного самоуправления с заявлением о продлении его срока, договор найма от 11.11.2016 судом признан продленным.
Договором коммерческого найма № 03-01/2024 от 29.01.2024 подтверждено, что ФИО1 передано в срочное возмездное пользование две комнаты в вышеуказанной квартире.
Совместно с ФИО1 постоянно проживает ее несовершеннолетний сын <данные изъяты>., являющийся ребенком-инвалидом.
21.06.2021 истец обращалась в Департамент муниципальной собственности города Мегиона с заявлением, в котором указывала на холод в квартире в связи с состоянием окон и ввиду этого неудовлетворительные условия для обучения ребенка.
20.06.2022 ФИО1 обращалась к прокурору города Мегиона с заявлением, в котором указывала на отсутствие в квартире ремонта и окна старого образца.
22.09.2022 истец обращался МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса» с заявлением о проведении ремонтных работ в занимаемом ей жилом помещении: в комнатах санузла, ванной комнате, в малом и большом коридоре, в том числе в тамбуре с заменой труб отопления, водоснабжения и водоотведения, с заменой электропроводки в квартире: коридоре, на кухне.
26.09.2022 истцу дан ответ, что проведение капитального ремонта обозначенного помещения будет осуществляться в рамках выделенных лимитов финансирования муниципальной программы в порядке очередности. Финансирование в пределах лимитов финансирования сформирован до 2023 года (включительно), в случае выделения дополнительного финансирования при наличии экономии денежных средств в 2022-2023 г.г. будет рассмотрена возможность проведения ремонта <...>.
Актами ООО «ЖЭК» от 07.07.2021 и 24.01.2022 констатирован факт наличия в двух занимаемых семьей Г-ных комнатах оконных блоков, установленных с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, описано состояние окон, которые длительное время не окрашивались, имеют щели и зазоры, в некоторых частях окон зафиксировано движение воздуха, прибором установлена температура комнат 24,9 С.
09.12.2022 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключены два договора, в соответствии с которыми подрядчик обязуется изготовить оконные конструкции из ПВХ и алюминия согласно спецификации, а также доставить их по адресу заказчика. Стоимость договоров составляет 33000 руб. и 22000 руб.
Также, 09.12.2022 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключены два договора, в соответствии с которыми исполнитель обязуется произвести работы по установке и отделке конструкций из ПВХ. Стоимость договоров составляет 6 000 руб. и 6 000 руб.
Производство работ изготовлению и установке оконных блоков подтверждается информацией ИП ФИО3 от 16.05.024 и от 16.06.2025.
15.02.2023 ФИО1 обращалась в Департамент муниципальной собственности города Мегиона с заявлением о возмещении ей расходов за ремонт в жилом помещении, замену окон.
В ответе от 15.03.2023 руководителя Департамента муниципальной собственности города Мегиона указан общий перечень объектов муниципального имущества, подлежащих капитальному ремонту, в пределах лимита финансирования в рамках муниципальной программы сформирован до 2023 года (включительно), в случае выделения отдельных средств финансирования при наличии экономии денежных средств будет рассмотрена возможность ремонта жилого помещения. Также указано, что наниматель жилого помещения обязан нести расходы, связанные с текущим ремонтом помещения (п.п. «д» п. 21. Договора найма).
Представленным муниципальным контрактом от 20.02.2024 № 0187300004524000031, отчетами об исполнении, письмом от 21.05.2024 руководителя МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса» начальнику юридического отдела администрации г. Мегиона, письмом прокурора на обращение ФИО1 от 22.03.2024 подтвержден факт выполнения в занимаемой истцом жилом помещении капитального ремонта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания – п. 1 ст. 676 ГК РФ.
На основании ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения – п. 2 ст. 681 ГК РФ.
Замена оконных блоков с деревянных на пластиковые, в соответствии с п. 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение № 8 к Постановлению Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), относятся к капитальному ремонту.
В силу 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.
Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться, надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как подтверждается материалами гражданского дела, в силу вышеуказанных норм права и в соответствии с условиями действующего между сторонами спора договора найма жилого помещения, у администрации г. Мегиона имелась обязанность по проведению капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Как указано выше, о состоянии оконных блоков свидетельствуют акты ООО «ЖЭК» от 07.07.2021 и 24.01.2022, в которых в частности указано на частичное отсутствие остекления окон, наличие щелей и зазоров, зафиксировано движение воздуха в некоторых частях окон, при этом оконные блоки установлены с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Внешнее состояние окон подтверждается фотоматериалами, представленными в гражданском деле.
Кроме того, необходимость замены установленных деревянных оконных блоков подтверждается ответом директора МКУ «УКС и ЖКХ» от 26.09.2022, в соответствии с которым с целью определения стоимости ремонта, видов и объема работ 22.09.2022 проведено обследование квартиры, по результатам которого подготовлена дефектная ведомость и локально-сметный расчет, квартира признана нуждающейся в ремонте (т. 1 л.д. 66), а также включением работ по демонтажу и установке оконных блоков ПВХ в муниципальный контракт от 20.02.2024 № 0187300004524000031 (т. 1 л.д. 229).
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает нашедшим подтверждение факт производства истцом замены оконных блоков ввиду неотложной необходимости. Неотложный характер таких работ состоит в необходимости поддержания помещения в состоянии, пригодном для проживания и соответствующим установленным законодательством нормам в жилищной сфере.
Поскольку на момент проведения работ по замене оконных блоков 09.12.2022 они находились в состоянии, требующем ремонта или замены, такое их состояние могло негативно сказаться на здоровье несовершеннолетнего сына ФИО1, являющегося ребенком-инвалидом, при этом ответчиком обязанность по капитальному ремонта данного имущества в разумный срок исполнена не была, истец имел право произвести соответствующий ремонт за свой счет и в последующем требовать возмещения понесенных расходов.
Довод представителя ответчика о соответствии температуры воздуха в жилом помещении нормативным показателям при их замере 24.01.2022 суд полагает подлежащими отклонению, поскольку согласно сведениям филиала ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» температура воздуха 24.01.2022 в дневное время на улице составляла около -12Со, что в условиях района, приравненного к районам крайнего севера, не является ощутимо низкой температурой окружающей среды. Также, помимо температуры воздуха, подлежащим измерению является параметр скорости движения воздуха (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания"), в свою очередь скорость движения воздуха в помещении не измерялась, при этом вышеуказанными актами зафиксировано движение воздуха в некоторых частях окон.
Довод стороны ответчика о том, что при утеплении окон с использованием доступных форм современных утеплителей, придания им эстетичного внешнего вида путем покраски нанимателем оконные блоки могли бы эксплуатироваться до проведения капитального ремонта, также подлежит отклонению, поскольку оконные блоки относятся к объектам капитального ремонта, в связи с чем обязанность по осуществлению такого ремонта в силу вышеприведенных норм права лежит на администрации города Мегиона.
Суд отмечает, что гражданское законодательство, предоставляя нанимателю право произвести капитальный ремонт с последующим требованием возмещения понесенных расходов при нарушении обязанности по проведению такого ремонта наймодателем, не устанавливает критериев осуществления такого права (ограничений объема и стоимости работ, критериев качества), в связи с чем при осуществлении такого права нанимателю необходимо исходить из принципа добросовестности, закрепленного п. 5 ст. 10 ГК РФ, то есть разумно подходить к осуществлению работ по капитальному ремонту, не допуская выполнения работ, необходимость которых отсутствует, стремиться к осуществлению расходов в пределах среднерыночных значений. Суд полагает произведенные истцом работы по замене оконных блоков соответствующими критерию разумности, при этом их стоимость не является явно завышенной.
Таким образом, суд полагает исковые требования истца о возмещении расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
решил:
иск ФИО1 к администрации города Мегиона о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с администрации города Мегиона (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> убытки в виде расходов, понесенных в связи с заменой оконных блоков в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в размере 73000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., взыскав всего 73300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 25 июня 2025 года.
Судья
подпись
Л.Г. Коржикова
Копия верна. Судья
Л.Г. Коржикова