УИД 77RS0019-02-2024-016174-36
Дело № 2-1647/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2025 года город Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Илиязовой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1647/2025 по иску ООО «Пандора Престиж-Авто» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Пандора Престиж-Авто» обратился в суд с иском ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 494 165 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16 сентября 2021 года по 15 сентября 2024 года в размере 141 820 руб. 75 коп., проценты на будущий период по ставке рефинансирования ЦБ РФ от присужденной судом суммы основного долга 494 165 руб. за каждый день просрочки за период с 16 сентября 2024 года по день вынесения судом решения, а далее по день фактического исполнения решения суда, с учетом производимых выплат по погашению долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 560 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 15.09.2016 г. по 15.09.2021 г. генеральным директором ООО «Пандора Престиж-Авто» являлся ФИО1 Решением единственного участника ООО «Пандора Престиж-Авто» ФИО3 от 12.09.2021 г. полномочия генерального директора Общества ФИО1 прекращены с 15.09.2021 в связи с истечением срока действия трудового договора; на должность генерального директора Общества назначен ФИО4 с 16.09.2021 г. сроком на 5 лет. В связи со сменой генерального директора Общества, на генерального директора общества ФИО1 возложена обязанность провести сплошную инвентаризацию всего имущества и финансовых обязательств общества. Срок начала проведения инвентаризации: 13.09.2021 г., срок окончания проведения инвентаризации: не позднее 17 час. 00 мин. 15.09.2021 г. На генерального директора общества ФИО1 в срок до 15.09.2021 г., включительно, возложена обязанность передать новому генеральному директору общества ФИО4, по акту приема-передачи все документы общества и касающиеся деятельности общества, товароматериальные ценности общества, имущество общества, имущественные права общества, денежные средства общества, базы данных общества, в том числе, но не ограничиваясь, расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности, документы бухгалтерского и налогового учета, в частности, первичные учетные документы, бухгалтерская финансовая), налоговая отчетность; оригиналы учредительных и регистрационных документов общества; печати, штампы, бланки, ключи от сейфов, а также арендуемого обществом помещения; товаро-материальные ценности, денежные средства, а также имущество, находящееся на балансе организации; всю документацию, связанную с финансово-хозяйственной деятельностью (договоры, контракты, соглашения, переписку с контрагентами и клиентами, заказ-наряды, сведения об открытых и закрытых счетах и т.д.); личные дела работников, архив, электронные базы данных, архивные документы. При своем увольнении 15.09.2021 г., какую-либо документацию, денежные средства и имущество общества новому генеральному директору общества ФИО1 не передал, в том числе им не были переданы кассовые книги, книги учета доходов и расходов, приходные и расходные ордера, инвентаризационные ведомости, карточки учета ТМЦ, товарные накладные и т.д. В последний день работы ФИО1 (15.09.2021 г.), им был уволен по собственному желанию также работник общества ФИО2 09.11.2021 г. в адрес ООО «Пандора Престиж-Авто» поступила претензия ФИО5, из которой новому генеральному директору общества ФИО4 стало известно, что 02.02.2021 г. между ФИО6 (заказчик) и ООО «Пандора Престиж-Авто» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 12507, в соответствии с которым на автомобиль Porsche Сауеnnе, 2021 г., VIN: <***> была установлена противоугонная система Pandora UX-4790; s/n 3576700004138, система автозапуска, блокирующий элемент штатного троса ЗК, замок капота, модуль RHM-03BT; а также произведена полная оклейка кузова, фар, стоек дверей пленкой Suntek; работы по данному договору ООО «Пандора Престиж-Авто» выполнены, ФИО5 и ФИО6 результатом работ пользуются по назначению, что подтверждается в частности письмом ООО «Пандора-Спутник» о заключении между ФИО6 и ООО «Пандора-Спутник» договора №1078087403 от 10.08.2021 г. на абонентское обслуживание службой Pandora-Спутник с центром реагирования автомобиля Porsche Сауеnnе, 2021 гл., VIN: WPlZZZ9YZMDA62821 с установленной противоугонной системой Pandora UX-4790; s/n 3576700004138; стоимость материалов и работ составила 494 165 руб. Поскольку ФИО1 при увольнении не было передано никакой документации общества, как в адрес ФИО5, так и в адрес ФИО1 была направлена претензии с просьбой подтвердить факт оплаты договора оказания услуг № 12507. Ни от ФИО1, ни от ФИО5 ответа получено не было. В 2024 г., в результате принимаемых мер по взысканию с ФИО6, ФИО5 задолженности, от них были получены документы, из которых следует, что договор оказания услуг № 12507 оплачен ими в полном объеме. В частности, Т-ными были предоставлены: квитанция к ПКО № 139 от 04.08.2021 г. на сумму 150 000 руб. и квитанция к ПКО № 148 от 10.08.2021 г. на сумму 344 165 руб., выданные главным бухгалтером ООО «Пандора Престиж-Авто» ФИО1 и кассиром ФИО2 о приеме от Т-ных денежных средств. Между тем, полученные от ФИО6 денежные средства в общем размере 494 165 руб. ни ФИО1, ни ФИО2 переданы обществу не были. В частности, согласно выписке по расчетному счету ООО «Пандора Престиж-Авто» спорные денежные средства на счет ООО «Пандора Престиж-Авто» не зачислялись; согласно распечатки с сайта оператора фискальных данных по кассовому аппарату ООО «Пандора Престиж-Авто» спорные деньги, указанные в квитанциях к ПКО не прошли по кассе; кассовые чеки по данным суммам не пробивались; по акту приема-передачи денежные средства ни новому генеральному директору, ни участнику общества не передавались. Таким образом, на стороне ФИО1 и ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в размере 494 165 руб., которое подлежит взысканию с в солидарном порядке.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что в период с 15.09.2016 г. по 15.09.2021 г. генеральным директором ООО «Пандора Престиж-Авто» являлся ФИО1
Решением единственного участника ООО «Пандора Престиж-Авто» ФИО3 от 12.09.2021 г. полномочия генерального директора Общества ФИО1 прекращены с 15.09.2021, в связи с истечением срока действия трудового договора.
На должность генерального директора Общества назначен ФИО4 с 16.09.2021 г. сроком на 5 лет.
В связи со сменой генерального директора Общества, на генерального директора общества ФИО1 возложена обязанность провести сплошную инвентаризацию всего имущества и финансовых обязательств общества.
Срок начала проведения инвентаризации с 13.09.2021 г. по 17 час. 00 мин. 15.09.2021 г.
На генерального директора общества ФИО1 в срок до 15.09.2021 г. включительно возложена обязанность передать новому генеральному директору общества ФИО4, по акту приема-передачи все документы общества и касающиеся деятельности общества, товароматериальные ценности общества, имущество общества, имущественные права общества, денежные средства общества, базы данных общества, в том числе, но не ограничиваясь, расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности, документы бухгалтерского и налогового учета, в частности, первичные учетные документы, бухгалтерская финансовая), налоговая отчетность; оригиналы учредительных и регистрационных документов общества; печати, штампы, бланки, ключи от сейфов, а также арендуемого обществом помещения; товаро-материальные ценности, денежные средства, а также имущество, находящееся на балансе организации; всю документацию, связанную с финансово-хозяйственной деятельностью (договоры, контракты, соглашения, переписку с контрагентами и клиентами, заказ-наряды, сведения об открытых и закрытых счетах и т.д.); личные дела работников, архив, электронные базы данных, архивные документы.
Истец указывает, что при своем увольнении 15.09.2021 г., какую-либо документацию, денежные средства и имущество общества новому генеральному директору общества ФИО1 не передал, в том числе им не были переданы кассовые книги, книги учета доходов и расходов, приходные и расходные ордера, инвентаризационные ведомости, карточки учета ТМЦ, товарные накладные и т.д. В последний день работы ФИО1 (15.09.2021 г.), им был уволен по собственному желанию также работник общества ФИО2
09 ноября 2021 года в адрес ООО «Пандора Престиж-Авто» поступила претензия ФИО5 из которой новому генеральному директору общества ФИО4 стало известно, что 02.02.2021 г. между ФИО6 (заказчик) и ООО «Пандора Престиж-Авто» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 12507, в соответствии с которым на автомобиль Porsche Сауеппе, 2021 г., VIN: <***> была установлена противоугонная система Pandora UX-4790; s/n 3576700004138, система автозапуска, блокирующий элемент штатного троса ЗК, замок капота, модуль RHM-03BT, а также произведена полная оклейка кузова, фар, стоек дверей пленкой Suntek.
Работы по данному договору ООО «Пандора Престиж-Авто» выполнены, ФИО5 и ФИО6 результатом работ пользуются по назначению, что подтверждается в частности письмом ООО «Пандора-Спутник» о заключении между ФИО6 и ООО «Пандора-Спутник» договора №1078087403 от 10.08.2021 г. на абонентское обслуживание службой Pandora-Спутник с центром реагирования автомобиля Porsche Сауеппе, 2021 гл., VIN: WPlZZZ9YZMDA62821 с установленной противоугонной системой Pandora UX-4790; s/n 3576700004138; стоимость материалов и работ составила 494 165 руб.
Поскольку ФИО1 при увольнении не было передано никакой документации общества, как в адрес ФИО5, так и в адрес ФИО1 была направлена претензии с просьбой подтвердить факт оплаты договора оказания услуг № 12507, которая оставлена ФИО1 и ФИО5 без удовлетворения.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 06 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований
ООО «Пандора Престиж-Авто» к ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по договору, отказано.
Данным решением установлено, что договор оказания услуг № 12507 оплачен ими в полном объеме, в подтверждение чего предоставлены: квитанция к ПКО № 139 от 04.08.2021 г. на сумму 150 000 руб. и квитанция к ПКО № 148 от 10.08.2021 г. на сумму 344 165 руб., выданные главным бухгалтером ООО «Пандора Престиж-Авто» ФИО1 и кассиром ФИО2 о приеме денежных средств.
Истец указывает, что полученные от ФИО6 денежные средства в общем размере 494 165 руб. ни ФИО1, ни ФИО2 переданы обществу не были, согласно выписке по расчетному счету ООО «Пандора Престиж-Авто» спорные денежные средства на счет ООО «Пандора Престиж-Авто» не зачислялись; согласно распечатки с сайта оператора фискальных данных по кассовому аппарату ООО «Пандора Престиж-Авто» спорные деньги, указанные в квитанциях к ПКО не прошли по кассе; кассовые чеки по данным суммам не пробивались; по акту приема-передачи денежные средства ни новому генеральному директору, ни участнику общества не передавались. Таким образом, истец полагает, что на стороне ФИО1 и ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в размере 494 165 руб.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, характер сложившихся взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Пандора Престиж-Авто» о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 и ФИО2, поскольку судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Суд приходит к выводу, что действия ответчика по получению от третьих лиц денежных средств были осуществлены в период осуществления ответчиками в ООО «Пандора Престиж – Авто» трудовых отношений, в связи с чем пришел к выводу, что полученные ответчиками денежные средства в вышеуказанный период не могут быть отнесены к неосновательному обогащению в смысле положений главы 60 ГК РФ, поскольку отсутствует признак неосновательного обогащения, а именно - отсутствие правового основания для получения денежных средств, так как все денежные средства были получены ответчиками на расходы, связанные с осуществлением деятельности ООО «Пандора Престиж – Авто».
Помимо этого, истцом не представлено суду доказательств расходования полученных ответчиками денежных средств не на нужды общества.
При таких обстоятельствах, удовлетворению не подлежат и производные требования о взыскании процентов и судебных расходов.
Стороной ответчиков было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к данным правоотношениям, поскольку истцу стало известно об указанных обстоятельствах 09.11.2021.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что истцу стало известно о нарушении своего права 09.11.2021, когда Т-ными была направлена претензия о выполнении ООО «Пандора Престиж – Авто» своих обязательств по договору об оказании услуг; исковое заявление подано в суд 17 октября 2024 года, в связи с чкм суд приходит к выводу, что срок исковой даности на предъявления иска в суд истцом не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Пандора Престиж-Авто» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированная часть решения суда составлена 29 августа 2025 года
Судья А.А. Терехова