Судья Овчинникова Ю.А. № 2-186/2023
№ 33-3648/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 27 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тимофеевой И.П.,
судей областного суда Карповой И.Ю., Юденковой Э.А.,
при ведении протокола помощником судьи Бегеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием двух автомобилей под управлением ФИО8 и ФИО9, являясь пассажиром автомобиля последней, получила телесные повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. Гражданская ответственность ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов. ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства не выплатило, мотивированный отказ по заявлению не направило. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции. Ответчик денежные средства не выплатил, мотивированный отказ по претензии не направил. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с повторной претензией о выплате страхового возмещения, однако ответчик также проигнорировал указанное обращение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 290000 руб., однако своим решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный ФИО2 прекратила рассмотрение обращения ФИО1 в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в ч.1 ст.19 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей Финансовых услуг», а именно истечением трехлетнего срока в течение которого заявитель вправе направить обращение Финансовому уполномоченному (ч.1 ст.15 Закона №). Просила суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей Финансовых услуг ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 290000 руб., неустойку (пени) в размере 333500 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 16675 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 145000 руб.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеется заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. В возражениях на исковое заявление указал на пропуск срока исковой давности истцом, в случае удовлетворения исковых требований истца просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить размер морального вреда до 1000 руб.
Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 в судебное заседания не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, просила прекратить производство по делу в части требований истца об отмене решения Финансового уполномоченного от 30 декабря 2022 г.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, указывая на то, что в данном случае исковую давность следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно до этой даты ПАО СК «Росгосстрах» был обязан направить ей мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.
На заседание судебной коллегии истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 не явились повторно, извещены надлежащим образом. От ФИО5, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг., ФИО8, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, двигаясь по <адрес> не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил лобовое столкновение с движущемся автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО9, в результате чего пассажир данного автомобиля ФИО1 получила телесные повреждения. Водители транспортных средств ФИО8, ФИО9 в ходе дорожно-транспортного происшествия погибли.
В связи с полученными травмами истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> (л.д. 19).
Заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № полученные ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия травмы квалифицированы как средней тяжести вред здоровью (л.д. 88-89).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления и смертью ФИО8 (л.д. 21-22).
Гражданская ответственность ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов (л.д. 13).
ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства не выплатил, мотивированный отказ по заявлению не направил.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции (л.д. 14). Ответчик денежные средства не выплатил, мотивированный отказ по претензии не направил.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, которая осталась без рассмотрения и ответа (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 290000 руб.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный ФИО2 прекратила рассмотрение обращения ФИО1 в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в ч.1 ст.19 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей Финансовых услуг», а именно истечением трехлетнего срока в течение которого заявитель вправе направить обращение Финансовому уполномоченному (ч.1 ст.15 Закона №) (л.д. 16-18).
Разрешая спор и отказывая в иске о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для предъявления требований о выплате страхового возмещения, что является основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
В соответствии с частью 8 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.
Суд первой инстанции, установив, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание сроки для осуществления страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, установленные частью 8 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также факт обращения ФИО1 в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения только ДД.ММ.ГГГГ, пришел к верному выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности для предъявления соответствующего требования и правомерно отказал истцу во взыскании страхового возмещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда ПАО СК «Росгосстрах» был обязан направить истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, не пропущен, основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению, поскольку право на обращение с заявлением о страховой выплате, вопреки указанным доводам, не является бессрочным.
Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя, изложенную в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако выводов суда не опровергают, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, оснований для отмены судебного решении по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Тимофеева
Судьи областного суда И.Ю. Карпова
Э.А. Юденкова