Решение по делу № 2-465/2025 от 29.07.2025 | Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан)

дело №2-465/2025

03RS0048-01-2025-0010300-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 г. с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» к наследственному имуществу Мовсисяна ФИО12, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ПАО СК Росгосстрах, Мовсисян ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, по заявлению ООО «ТРС Групп» о возмещении расходов за проведение экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Маяк Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мовсисяна ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование иска указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» и должником Мовсисяном ФИО15 был заключен договор потребительского кредита (займа) № о предоставлении должнику денежных средств. В соответствии с условиями договора Общество предоставляет денежные средства заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией АО «Социнвестбанк» в форме присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ» Банк стал правопреемником по всем правам и обязанностям АО «Социнвестбанк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «БАНК ДОМ.РФ» и ООО «Маяк Коллект» заключили договор уступки прав требований (цессии) №РК-06/1517-23, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объеме передано ООО «Маяк Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маяк Коллект» сменило наименование организации в части организационно-правовой формы на ООО ПКО «Маяк Коллект». ООО ПКО «Маяк Коллект» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за номером 552.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников должника Мовсисяна ФИО16, в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 421 руб. 50 коп., из которых: 41 635 руб. 89 коп. - сумма основного долга по договору; 3 785 руб. 61 коп. - сумма процентов по договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

ООО «ТРС Групп» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 20 000 руб., указав о том, что определением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение экспертизы были возложены на ООО ПКО «Маяк Коллект»; судебная экспертиза была сдана в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако, судебная экспертиза не была оплачена.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве ответчика Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве ответчика Мовсисян ФИО17.

Представитель истца ООО ПКО «Маяк Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представители ответчиков - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ПАО СК «Росгосстрах», а также ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с чем, в силу ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска исходя из следующего.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Социнвестбанк» заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит наличными в размере 215 000 руб., срок возврата - 61 мес., процентная ставка - 21,90% годовых.

Материалами дела подтверждается, что заемщик использовал предоставленные банком денежные средства, однако, обязательства по кредитному договору им не исполнялись надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией АО «Социнвестбанк» в форме присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ», последний стал правопреемником по всем правам и обязанностям АО «Социнвестбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маяк Коллект» сменило наименование организации в части организационно-правовой формы на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» (сокращенное наименование - ООО ПКО «Маяк Коллект»). ООО ПКО «Маяк Коллект» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за номером 552.

На дату уступки прав требований сумма задолженности составляет 390 773 руб.70 коп., в том числе: 170 839 руб.23 коп. - сумма основного долга по договору; 219 934 руб. 47 коп. - сумма процентов по договору.

В рамках настоящего иска истцом заявлена к взысканию оставшаяся сумма задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком доказательств, опровергающих расчеты задолженности по кредитному договору истца, не представлено.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ФИО2 ??????????????????????????????????????????????Й??Й??Й?????????J???J??

Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Судом установлено, что заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № по <адрес> Республики Башкортостан было рассмотрено заявление АО «БАНК ДОМ.РФ» к должнику Мовсисяну ФИО18 о взыскании задолженности по договору №. Был выдан судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан было вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.

ООО ПКО «Маяк Коллект» направило судебный приказ на принудительное исполнение в РОСП. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В силу ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельства наличия у умершего заемщика наследственного имущества, его рыночной стоимости на день открытия наследства, наследников, принявших наследство, являются обстоятельствами, имеющими юридически значимыми по делу обстоятельствами.

Из справки, предоставленной администрацией сельского поселения Кабаковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мовсисян ФИО19 на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, вместе с ним были зарегистрированы и проживали: Мовсисян ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь умерего заемщика) и иные лица.

Материалами дела подтверждается, что после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

В соответствии с данными из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в реестре недвижимости за ФИО2 какое-либо имущество отсутствует.

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району, на день смерти ФИО2 принадлежало транспортное средство КАМАЗ 55111,1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Для определения рыночной стоимости указанного транспортного средства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ТРС групп».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства КАМАЗ 55111,1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Мовсисяну ФИО21 составляет 350 000 руб.

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди умершего ФИО2 приняла фактически наследство, поскольку проживала совместно с ним по одному адресу, наследство в виде транспортного средства КАМАЗ 55111,1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, являющейся наследником ФИО2, фактически принявшей наследство, задолженности по кредитному договору, в пределах принятого ответчиком наследства, а именно, в размере заявленных исковых требований, поскольку сумма, заявленная к взысканию не превышает размер принятого наследства.

В удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать как к ненадлежащему ответчику, поскольку между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 отсутствовали договорные отношения, договор страхования жизни и здоровья в рамках кредитного договора № в ПАО СК « Росгосстрах» не заключался, о чем указано также в возражении на исковое заявление.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для вывода о наличии страхового случая и ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не может являться надлежащим ответчиком, с которого должна быть взыскана сумма задолженности умершего ФИО2

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 45 421 руб. 50 коп.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Принимая во внимание, что оплата услуг судебного эксперта не произведена, с истца подлежат взысканию в пользу ООО «ТРС Групп» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб., при этом оснований для применения пропорциональности распределения судебных расходов у суда не имеется, поскольку основное требование истца удовлетворено в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» к наследственному имуществу Мовсисяна ФИО22, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ПАО СК Росгосстрах, Мовсисян ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, по заявлению ООО «ТРС Групп» о возмещении расходов за проведение экспертизы удовлетворить частично.

Взыскать с Мовсисян ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8018 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» задолженность наследодателя Мовсисяна ФИО25 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 421 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» отказать.

Взыскать с Мовсисян ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8018 № в пользу ООО «ТРС Групп» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ