Дело № 2-2325/2025
50RS0<№ обезличен>-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 <дата> был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта, а также был открыт счет <№ обезличен> с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты>
Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов ответчик надлежащим образом не исполнила, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>
На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., а также госпошлину в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 <дата> был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <№ обезличен> согласно которому истец предоставил кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере <данные изъяты>
Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику кредитную карту, а также открыл счет <№ обезличен>, передал денежные средства. Заемщик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Иного суду доказано не было.
В связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> просроченные проценты- <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Ответчику было направлено требование о погашении кредита, до настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение задолженности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от <дата> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий Е.Ю. Ефремова