УИД 18RS0№-31
Дело № (2-3593/2021)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2022 года город Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Боталовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2022 по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, согласно которого просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 39 851,42 руб.; взыскать неустойку в размере 76 799,64 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % (28483,50 руб.) от всей взысканной суммы.
Требования мотивированы тем, что между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № FOP№ от 09.03.2021 по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 182 500 руб. под 19,49% годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора был заключен договор страхования от потери работы № L0302/541/00089877/1 от 09.03.2021 с ответчиком по программе от потери работы. Страховая премия уплачивается страхователем единовременно за весь период страхования на расчетный счет страховщика, составляет 41 967,02 руб. Договор страхования действует с 09.03.2021 в течение 60 месяцев. Согласно справке № 21-3238506 от 08.06.2021 ФИО1 задолженность по кредитному договору № FOP№ от 09.03.2021 погашена досрочно. Дата досрочного погашения 05.06.2021 г.
09.06.2021 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования в котором просил произвести возврат уплаченной страховой премии по договору № L0302/541/00089877/1 от 09.03.2021 в полном объеме. В ответ в адрес истца поступило письмо ответчика № 8372-8373/26313 от 18.06.2021 об отказе в возврате уплаченной страховой премии. 06.07.2021 истец обратился в ответчику с досудебной претензией в которой просил произвести возврат уплаченной страховой премии по договору № L0302/541/00089877/1 от 09.03.2021 в полном объеме. Ответом от 19.07.2021 в возврате было отказано. 19.08.2021 истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о возврате страховой премии. 01.09.2021 было представлено решение У-21-120694/5010-003 об отказе в удовлетворении требований.
С 01.09.2020 вступил в силу Федеральный закон № 483 о внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите», согласно которому, при досрочном погашении кредита, страхования компания обязана вернуть часть уплаченной страховой премии страхователю в случае, если договор страхования заключен в целях обеспечения кредита, который вступил в законную силу 01.09.2020, следовательно распространяет свое действие на отношения, возникшие после 01.09.2020 г.
Договор страхования, заключенный с ответчиком был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, т.к. в случае не предоставления договора страхования на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, процентная ставка меняется в сторону увеличения.
Определением суда от 03.02.2022 принято заявление истца в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которого просит увеличить исковые требования в части морального вреда и взыскать его в размере 20 000 руб.
Определением суда от 01.04.2022 принято заявление истца в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которого просит увеличить исковые требования в части морального вреда и взыскать его в размере 30 000 руб.
Определением суда от 31.05.2022 принято заявление истца в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать в ответчика денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 39 851,42 руб.; взыскать неустойку в размере 76 799,64 руб.; взыскать моральный вред в размере 45 000 руб.; взыскать штраф в размере 50 % (28 483,50 руб.) от всей взысканной суммы.
Определением суда от 27.07.2022 принят отказ представителя истца ФИО2 от иска ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей в части взыскания неустойки в размере 76 799,64 руб., производство по делу в данной части прекращено.
Истец ФИО1, ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», третьи лица АО «Альфа-Банк», финансовый уполномоченный ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 18 АБ 1773575 от 14.12.2021, сроком действия на 3 года, в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях, заявленные требования поддерживал в полном объеме, пояснял, что поддерживает позицию указанную в письменных пояснениях (л.д. 167-172). Они ссылаются на заключение кредитного договора, в обеспечение которого был оформлен договор страхования жизни. В качестве страховых рисков по данному договору предусматривается: смерть, инвалидность, потеря работы. С 01.09.2020 вступил в силу Федеральный закон № 483 о внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите», согласно которому, при досрочном погашении кредита, страхования компания обязана вернуть часть уплаченной страховой премии страхователю в случае, если договор страхования заключен в целях обеспечения кредита. Для подтверждения их позиции имеются 2 основания: наличие дисконта, а также истцу, при заключении договора страхования было предоставлено два варианта кредитного договора, как со страхованием жизни, так и без него. Так как был выбран первый вариант, то страхования премия по договору страхования была включена в стоимость кредитного договора в полном объеме, что изменило итоговую сумму по кредитному договору. Если заемщику при заключении кредитного договора предлагаются разные условиях его заключения в части его полном стоимости, а у них это был договор страхования, то в этом случае, договор страхования был заключен в целях обеспечения кредита. Ввиду досрочного погашения кредитного договора просят взыскать с ответчика часть страховой премии.
01.11.2021 в суд в электронной форме поступили письменные возражения на исковое заявления представителя ответчика, согласно которых просят отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. 1. Договор страхования заключен добровольно. Заявитель ознакомлен с тем, что заключение договора страхования не может быть обязательным условием для получения банковских услуг, вправе не заключать договор страхования и не страховать предполагаемые риски или застраховать их в любой другой страховой компании по своему усмотрению. 2. Из двух заключенных истцом договоров только по одному досрочное погашение кредита влечет возврат части страховой премии. Договор страхования № L0302/541/00089877/1 не соответствует признакам п.19 Индивидуальных условий. Под признаки договора, заключенного в обеспечение кредита, подпадает лишь договор страхования № FOP№. 3. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования № L0302/541/00089877/1, часть страховой премии не подлежит возврату, поскольку при досрочном погашении кредита, обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ не наступило и не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось. 4. К договорным отношениям в области страхования применимы специальные нормы прав согласно п. 2 Постановления Пленума ВС. РФ от 28.06.2012 № 17. 5. Требования истца о взыскании морального вреда не применимы. 6. Требование об уплате неустойки противоречит нормам права. 7. Пропуск срока для обжалования решения финансового уполномоченного (л.д. 41-45).
19.01.2022 в суд поступили письменные возражения на исковое заявления представителя третьего лица АО «Альфа-Банк», согласно которых просят отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. 09.03.2021 между банком и клиентом заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым клиенту был предоставлен кредит в размере 182 500,00 руб. До заключения кредитного договор клиент обратился в банк с заявлением на добровольное страхование с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программам «Страхование жизни и здоровья» и «Страхование жизни и здоровья заемщиком кредита наличными + защита от потери работы и дохода». 09.03.2021 между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и клиентом заключены договоры страхования и клиенту выданы страховые полисы. В условиях кредитного договора и иных документах сопутствующих заключению данной сделки отсутствует прямое указание на обязательность заключения договора страхования жизни и здоровья. Кроме того, клиент добровольно просит банк перечислить денежные средства ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в счет оплаты страховой премии по заключенному договору страхования жизни. Услуга по страхованию жизни была оказана истцу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а не АО «Альфа-Банк». В настоящее время истец свои обязательства перед банком по соглашению о кредитовании выполнил в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" внесены изменения в Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", изменена редакция статьи 11 указанного Закона N 353-ФЗ, которая была дополнена частями 10-15. Так, согласно ч.12 ст.11 Закона «О потребительском кредите», в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Данные положения вступили в силу для договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ, то есть, после 01 сентября 2020 (ст.3 Федерального Закона).
Согласно положений части 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с учетом содержания части 2.4 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Из материалов дела судом установлено, что между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № FOP№ от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 182 500 руб. под 19,49% годовых сроком на 60 месяцев.
Одновременно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры страхования № FOP№ по программе «Страхование жизни и здоровья», № L0302/541/00089877/1 по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
Истец просит взыскать страховую премию по договору страхования № L0302/541/00089877/1.
Согласно условий договора № L0302/541/00089877/1 страховая премия уплачивается страхователем единовременно за весь период страхования на расчетный счет страховщика, составляет 41 967,02 руб. Договор страхования действует с 09.03.2021 в течение 60 месяцев.
Согласно справке № 21-3238506 от 08.06.2021 ФИО1 задолженность по кредитному договору № FOP№ от 09.03.2021 погашена досрочно. Дата досрочного погашения 05.06.2021 (л.д. 18).
09.06.2021 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования в котором просил произвести возврат уплаченной страховой премии по договору № L0302/541/00089877/1 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д. 19-22). В ответ в адрес истца поступило письмо ответчика № 8372-8373/26313 от 18.06.2021 об отказе в возврате уплаченной страховой премии (л.д. 23-24).
06.07.2021 истец обратился в ответчику с досудебной претензией в которой просил произвести возврат уплаченной страховой премии по договору № L0302/541/00089877/1 от 09.03.2021 в полном объеме премии (л.д. 25). Ответом от 19.07.2021 в возврате премии было отказано (л.д. 26-27).
19.08.2021 истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о возврате страховой премии. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций 01.09.2021 № У-21-120694/5010-003 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования (л.д. 29-37).
Решение вступило в законную силу 16.09.2021 г.
Кроме того, решением Арбитражного Суда УР от 04.07.2022 по делу № А-71-5417/2022, вступившим в законную силу 26.07.2022, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по УР от 13.04.2022 № 226 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказано.
Данным решением установлено, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало ФИО1 в удовлетворении требований о расторжении договора страхования и возврате страховой премии пропорционально времени страхования (ответ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 18.06.2021 №8372-8373/26313), чем нарушило правила установленные абзацем 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, части 10, 12 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». ООО «Альфастрахование-Жизнь», как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с заключением договоров оказания услуг/выполнения работ с потребителями.
ООО «Альфастрахование-Жизнь» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, прав и интересов третьих лиц, имело возможность для соблюдения установленных законом в области защиты прав потребителей требований и принятия мер для соблюдения требований Закона о защите прав потребителей. Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» необходимых и достаточных мер по исполнению вышеуказанных обязательств, либо по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения не представлено. Кроме того, судом установлено, из анкеты-заявления на получение кредита следует, что ФИО1 не выражал своего письменного согласия на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь». В анкете-заявлении о получении кредита без права выбора потребителю типографическим способом в сроке заявление на добровольное оформление дополнительных услуг указано, что потребитель согласен на оформление договора страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», на получение дисконта, уменьшающего размер процентной ставки и увеличения стоимости дополнительных услуг в размере 46686,82 руб. и оплатить дополнительные услуги за счет кредита по договору кредита. При этом отметка «V» в сроке «Да» проставлена типографским способом с использованием технических средств Банка. В нарушение указанных норм закона в заявлении согласие заемщика на подключение к программе страхования выражено не в письменной форме, а типографическим способом. Указанный пункт включен к основным условиям заявления, а дополнительная строка для подписи под этим условием отсутствует. Тем самым, ставя подпись под всем заявлением в целом, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на данной странице заявления и, соответственно, при желании отказаться от какого-либо предложенного условия (а именно: от договора страхования) не может исключить эти условия из текста. Тем самым потребителю не предоставляется возможность отказаться от какого-либо условия. Подписывая заявление, потребитель вынужден соглашаться со всеми указанными условиями.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПУ РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В данном случае оба договора страхования были заключены с целью обеспечить более выгодные условия кредитования для заемщика, следовательно, часть страховой премии, уплаченной по договору страхования № L0302/541/00089877/1 от 09.03.2021 подлежит возврату согласно положений ч.12 ст.11 Закона «О потребительском кредите».
Учитывая указанные выше положения закона, а также то обстоятельство, что ФИО1 оба договора страхования были заключены 09.03.2021, а также то, что истец полностью погасил кредит, при получении которого были заключены данные договоры, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» части страховой премии по договору страхования № L0302/541/00089877/1 от 09.03.2021 г.
Несмотря на доводы ответчика о том, что договор страхования № L0302/541/00089877/1 от 09.03.2021 не соответствовал требованиям, предъявляемым к договорам страхования, указанным в п.19 индивидуальных условий кредитного договора, что подтверждается справкой АльфаБанка, а также на доводы о том, что спорный договор не влиял на условия получения кредита, то есть, не соответствовал п.2.4. ст.7 Федерального Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу о том, что данный договор был заключен именно в связи с заключением истцом кредитного договора № FOPDR320S21030801221 от 09.03.2021, входил в комплексное страхование при кредите, в ином случае, его заключение было экономически необоснованно для истца, его заключение без каких-либо требований Банка не имело для истца никакого смысла.
Как указано в Информационном письме Банка России от 13.07.2021 N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)", нормы Закона N 353-ФЗ не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель. Учитывая изложенное, Банк России сообщил о недопустимости частичного возврата страховой премии заемщику, обратившемуся к страховщику на основании части 12 статьи 11 Закона N 353-ФЗ по причине наличия в указанном договоре различных рисков, и необходимости исключения из деятельности страховых организаций подобных практик, иное, по мнению Банка России, может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов потребителей.
В данном случае, риски были разделены на два договора страхования, однако, это обстоятельство не лишает заемщика требовать возврата части страховой премии.
Истцом заявлено взыскание части страховой премии в размере 39 851,42 рублей, однако, расчет истца является неверным, в связи с чем, суд считает необходимым произвести свой расчет
Определяя размер, подлежащей выплате части страховой премии по договору № L0302/541/00089877/1 от 09.03.2021, суд учитывает период действия договора страхования - с 09.03.2021 (60 месяцев), и неиспользованный период страхования – 1700 дней (1825 дней - 93 = 1732), в связи с чем, размер страховой премии, подлежащей возврату составит 39 828,43 руб. (41 967,02 страх.пр. / 1825 дн. (общий срок страхования) x 1732дн. = 39 828,43 руб.).
В связи с чем, размер страховой премии, подлежащей возврату и взысканию с ответчика в пользу истца, составит 39 828,43 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку часть страховой премии ответчик истцу не возвратил, чем нарушил права истца как потребителя, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» в пользу истца 4 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в период действия указанного моратория штраф по Закону о защите прав потребителей за период с 01.04.2022 по день окончания моратория не подлежит взысканию. Настоящее дело рассмотрено 16.09.2022, то есть в период действия моратория, то штраф по Закону о защите прав потребителей не подлежит взысканию.
Доводы представителя ответчика о пропуске прока для обжалования решения финансового уполномоченного не нашли своего подтверждения.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций 01.09.2021 № У-21-120694/5010-003 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования.
Решение вступило в законную силу 16.09.2021 г.
Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (с изменениями и дополнениями) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
30 календарных дней приходится на 16.10.2021 г.
Согласно почтового конверта истец ФИО1 исковое заявление направил почтой 14.10.2021, то есть в установленные законом срок.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 394,85 руб. и за требование о компенсации морального вреда госпошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца (паспортные данные №) денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 39 828,43 руб.; компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.
Во взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, морального вреда в большем размере, штрафа отказать.
Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 1 694,85 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 года.
Судья А.А. Антюганова