Дело №2-1466/2025 (2-13104/2024)
УИД 35RS0010-01-2024-020389-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда
03 февраля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Шевчук Ю.С.,
при секретаре Мирау В.М.,
с участием старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что ФИО3 по договору социального найма предоставлена благоустроенная квартира по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в договор социального найма включены ФИО1 (сын), ФИО4 (супруга сына) и ФИО2 (внук). При этом ФИО4 и ее сын ФИО2 в спорном помещении не проживают, ФИО4 имеет на праве собственности иное жилое помещение, а ее сын ФИО2 <данные изъяты> ФИО4 в спорной квартире не проживает, сохраняет видимость владения ей, имеет ключ от входной двери и изредка оплачивает коммунальные услуги.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец ФИО3 просит признать ответчика ФИО4 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО4, являющаяся также законным представителем третьего лица ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что проживает в спорном помещении постоянно. Сына ФИО2 <данные изъяты> пользуется квартирой, оплачивает коммунальные платежи.
Представители третьих лиц Департамента строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды (ранее Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды), Администрации города Вологды, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица УМВД по г. Вологде в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истца, представителя истца, ответчика, заключение старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
При этом учитывает, что в соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (статья 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, квартира <адрес> числится в реестре муниципальной собственности.
Нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от 26.10.2017 является ФИО3
Согласно пункту 3 договора социального совместно с нанимателем жилого помещения в квартиру в качестве членов ее семьи вселены ФИО1 (сын), ФИО4 (супруга сына) и ФИО2 (внук).
По сведениям отделения адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области от 17.12.2024 ФИО4 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>.
По утверждению истца, ответчик ФИО4 в спорной квартире не проживает, имеет на праве собственности иное жилое помещение, личные вещи отсутствует, сохраняется видимость имеет ключ от входной двери и изредка оплачивает коммунальные услуги.
Как установлено по материалам дела, ФИО4 является опекуном ФИО2, который решением Вологодского городского суда Вологодской области от 08.11.2017 <данные изъяты> и <данные изъяты>. В период отъезда ФИО2 в семью из <данные изъяты> он проживает по адресу: <адрес>, что подтверждено заявлениями ФИО4 на имя директора <данные изъяты>
Кроме того, в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг ФИО4 за жилое помещение по адресу: <адрес>.
ФИО4 принимаются меры по надлежащему содержанию жилого помещения, так 02.12.2024 имело место обращения ФИО4 в ООО «ВоУК» по вопросу осмотра и обследования жилого помещения по адресу: <адрес>.
15.03.2023 ФИО4 заключен договор об оказании услуг подвижной связи в отношении спорного жилого помещения.
Из объяснений ФИО4 следует, что она проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> совместно с четырехлетней дочерью. Выезд ее сына ФИО2 объективно вызван необходимостью стационарного социального обслуживания в психоневрологическом интернате.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО4 добровольно не выражала намерения отказаться от прав по договору социального найма в отношении спорной квартиры, зарегистрирована и проживает по указанному адресу, от своих прав на спорную жилую площадь ответчик самостоятельно и как опекун от имени ФИО2 не отказывалась, выезд сына из спорного жилого помещения объективно носит вынужденный и временный характер, вызван нахождением ответчика на стационарном лечении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд отмечает, что принадлежность ФИО4 на праве общей долевой собственности 1/3 доли в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, правового значения для рассмотрения заявленных требований не имеет.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
подпись
Ю.С. Шевчук
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.