25RS0001-01-2024-009554-84
Дело № 2а-1291/2025 (2а-6666/2024;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,
при ведении протокола помощником судьи Шекера Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», Призывной комиссии по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
ЛА.А.Д. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», Призывной комиссии по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование иска указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока. Во время прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате, врачами, входящими в состав комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не учтено было состояние здоровья административного истца. Врачом-неврологом было выдано направление на дополнительное медицинское обследование по жалобам на периодически возникающую головную боль (диагноз<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ с датой обратной явки с результатами обследования ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в медицинскую организацию по направлению на дополнительное медицинское обследование, врач сообщил об отсутствии квот и внёс диагноз на основании устного опроса. При визите в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в вооруженные силы. В медицинской организации сообщили, что медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина будет заполнено только ДД.ММ.ГГГГ о чём административный истец сообщил в военный комиссариат Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивосток. При явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ врачи проигнорировали результаты дополнительного медицинского обследования и выставили категорию годности без результатов дополнительного медицинского обследования и выдали повестку на отправку на 03.12.2024. Просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа о призыве административного истца на военную службу за период осеннего призыва 2024 года. Признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока, выразившиеся в проведении в отношении административного истца мероприятий связанных с призывом на военную службу в рамках осеннего призыва 2024 года с нарушением, предусмотренной законодательством процедуры, выразившееся в игнорировании жалоб и результатов медицинского обследования, а также в отказе в направлении на дополнительное медицинское обследование.
ЛА.А.Д., представитель призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа, представитель Военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов г.Владивостока представитель Военного комиссариата Приморского края в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка сторон по данному делу не признавалась обязательной.
В судебном заседании представитель Военного комиссариата Приморского края по доверенности ФИО2 доводы отзыва поддержал. Суду пояснил, что в соответствии с требованиями действующего законодательства решение о призыве граждан на военную службу принимает призывная комиссия. В связи с чем, в данном случае военный комиссариат Ленинского и Фрунзенского районов города Владивосток и военный комиссариат Приморского края не могут быть привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика. Более того, в силу закона, военный комиссар не может единолично отменить решение, принятое коллегиальным органом - призывной комиссией, утверждённой руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Призывная комиссия Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа не призывала ЛА.А.Д. на военную службу, повестка вручена ошибочно, что следует из объяснения начальника отделения призыва. В связи с чем, по данному административному делу отсутствует предмет заявленного спора, поскольку решение призывной комиссией в отношении Л.А.ДБ. о призыве на военную службу не принималось, о чём свидетельствует учетная карта призывника в отношении ЛА.А.Д., следовательно, не нарушает права и законные интересы истца и не порождает какие-либо обязанности со стороны призывной комиссии, прекратившей свою работу ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителя Военного комиссариата Приморского края по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Судом установлено, что ЛА.А.Д. состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока.
ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссии по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского направила в адрес ЛА.А.Д. повестку серии № на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы в военный комиссариат.
Согласно объяснительной начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу административному истцу ЛА.А.Д. повестка вручена ошибочно, что подтверждается учетной картой призывника в отношении ЛА.А.Д.
В силу требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.ст.3, 9), одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218, 360 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Поскольку решение призывной комиссией в отношении Л.А.ДБ. о призыве на военную службу не принималось, повестка вручена ошибочно, суд приходит к выводу об отсутствии по данному административному делу предмета заявленного спора, права административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», Призывной комиссии по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья Т.А.Борщенко
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025.