86RS0017-01-2023-000490-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Бредихиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (номер) от (дата), в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 219 200 рублей, сроком на 60 месяцев, под 59,4% годовых, а должник обязался возвратить кредит, уплатить проценты, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Задолженность ответчика составляет 499 871,8 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 219 200 руб., задолженность по процентам - 280 671,8 руб.

(дата). ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по просроченным кредитамСВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) (номер).

(дата). СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по просроченным кредитам ООО «РСВ» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований).

ООО «РСВ» просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме 499 871,8 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 198,72 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора кредитования) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора кредитования), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (номер) от (дата), в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 219 200 рублей, сроком на 60 месяцев, под 59,4% годовых.

Вследствие систематического неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 перед банком за период с (дата) по (дата). составила 499 871,8 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 219 200 руб., задолженность по процентам - 280 671,8 руб.

Возражений по представленному расчету от ответчика не поступило.

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, по условиям договора уступки прав от (дата) заключенного между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, банк уступает СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности.

(дата) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по просроченным кредитам ООО «РСВ», в том числе и по кредиту ФИО1

Таким образом, право требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 перешло к истцу ООО «РСВ».

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в сумме 499 871,8 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 198,72 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 499 871 рубль 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 198 рублей 72 копейки.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Рыбалкин