Дело №2-246/2023 (2-5521/2022)

43RS0001-01-2022-008980-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Хурма» к ООО «Ронадо-Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Хурма» обратилось в суд с иском к ООО «Ронадо-Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора займа от {Дата изъята} ООО МКК «Хурма» выдало ООО «Ронадо-Строй» заем в размере 1 000 000 рублей на срок до {Дата изъята}. Дополнительным соглашением от {Дата изъята} срок возврата займа был продлен до {Дата изъята}, дополнительным соглашением от {Дата изъята} срок продлен до {Дата изъята}. Согласно условиям договора за пользование займом подлежат начислению проценты в размере 48 % годовых. Заемщик обязался ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом согласно графику. Условиями договора предусмотрены пени за просрочку платежей в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки до фактического возврата займа в полном размере со всеми платежами, установленными договором включительно. Ответчик обязательства по договору займа не выполнил. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между заимодавцем и ФИО1 {Дата изъята} заключен договор поручительства. По данному договору поручительства поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Ронадо-Строй» обязательств по договору займа от {Дата изъята}. {Дата изъята} истец направил ответчикам претензии о погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена, ее размер по состоянию на {Дата изъята} составляет 1 003 159,26 рублей, из них: основной долг – 939 452,05 рубля, проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 50 085,04 рублей, пени за просрочку за периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 13 622,17 рубля.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в общей сумме 1 003 159,26 рублей, проценты за пользование займом с {Дата изъята} до дня фактического возврата суммы займа в размере 48 % годовых от оставшейся суммы основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 216,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Хурма» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «Ронадо-Строй» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства не заявлены, отзыв на иск не представлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также надлежащим образом извещенных ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронном подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что {Дата изъята} между ООО МКК «Хурма» (займодавец) и ООО «Ронадо-Строй» (заемщик) был заключен договор займа {Номер изъят}, на основании которого ООО «Ронадо-Строй» были предоставлены в заем денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей на исполнение контракта с реестровым номером {Номер изъят}, на срок по {Дата изъята}. Дополнительным соглашением от {Дата изъята} срок возврата займа был продлен до {Дата изъята}, дополнительным соглашением от {Дата изъята} срок продлен до {Дата изъята}. В соответствии с п. 5.8 договора займа он и приложения к нему подписаны сторонами с использованием квалифицированной электронной подписи.

В соответствии с п. 1.3 договора займа за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 48 % годовых от основной суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются со следующего дня после получения денежных средств заемщиком до дня фактического возврата суммы займа включительно (п. 1.4).

В соответствии с п. 3.2 договора займа в случае просрочки любого из платежей по настоящему договору заемщик ежедневно уплачивает пени в размере 0,05% от полной суммы займа за каждый день просрочки платежа.Проценты по займу уплачиваются ежемесячно до фактического возврата займа в соответствии с Графиком с учетом дополнительных соглашений к договору займа, установленным Приложением {Номер изъят}, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.4 договора займа исполнение настоящего договора обеспечивается договором поручительства от {Дата изъята}, заключенным с ФИО1, с учетом дополнительных соглашений к нему от {Дата изъята} и от {Дата изъята}.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора поручительства поручитель обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Ронадо-Строй» своих обязательств по договору займа от {Дата изъята}.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязан нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем по договору займа в полном объеме, определяемом к моменту удовлетворения требований, включая возврат суммы займа, проценты за пользование суммой займа, а также неустойку (пеню) до полного исполнения обязательств по договору займа.

Документы подписаны сторонами, следовательно, их условия согласованы, недействительными полностью либо в части не признаны.

ООО МКК «Хурма» выполнило свои обязанности по договору займа перед ООО «Ронадо-Строй», передало денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Как установлено судом, в нарушение условий договора займа ответчиками обязанность по своевременной уплате установленных платежей выполнялась ненадлежащим образом, проценты в установленные сроки и в установленном размере не уплачивались, суммы займа и проценты за пользование займом по договору займа в установленные сроки возвращена не была.

{Дата изъята} в связи с нарушениями заемщиком условий договора истец направил в адрес ответчиков претензию, содержащую требование о необходимости исполнения обязательства, погасить задолженность по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами и пени. Ответа на данную претензию получено не было, задолженность по договору ответчиками не погашена.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим взысканию солидарно с ответчиков ООО «Ронадо-Строй», ФИО1 задолженности по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 939 452,05 рубля в пользу истца.

Согласно представленным истцом расчетам, размер процентов за пользование займом по договору займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 50 085,04 рублей (с учетом частично внесенных денежных средств).

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, являются арифметически верными, соответствующими условиям договоров. Ответчиками расчеты не опровергнуты, доказательств иного размера задолженности по процентам не представлено.

В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию солидарно с ответчиков ООО «Ронадо-Строй», ФИО1 в пользу истца процентов за период за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 50 085,04 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца процентов за пользование суммой займа по ставке 48 % годовых, начисляемых на сумму долга, начиная с {Дата изъята} и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, размер ее согласован сторонами при заключении договоров займа.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки по договору займа за периоды с {Дата изъята} (поскольку согласно графику с данной даты допущено нарушение установленного порядка оплаты) по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 13 622,17 рубля.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что ответчиками нарушены условия договора по возврату суммы займа, суд приходит к выводу, что требования о взыскании пени заявлены истцом законно и обоснованно.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из названных правовых норм, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства и компенсационный характер неустойки, период задолженности, суд не находит оснований для ее снижения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 13 216,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Хурма» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Ронадо-Строй», ОГРН <***>, ИНН <***> и ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу ООО МКК «Хурма» задолженность по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 1 003 159,26 рублей, из которых:

- 939 452,05 рубля - сумма основного долга,

- 50 085,04 рублей - проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята},

- 13 622,17 рубля - пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также расходы по уплате государственной пошлины - 13 216 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Ронадо-Строй», ОГРН <***>, ИНН <***> и ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу ООО МКК «Хурма» проценты по ставке 48% годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья - Н.В. Лопаткина

Решение09.01.2023