Решение в окончательной форме принято 08 августа 2023 года
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года г.Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-955/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности,
установил:
ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности. Мотивировало требования тем, что Полевским РОСП было возбуждено исполнительное производство № - ИП от 22.02.2023 в отношении ФИО5 о взыскании суммы задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров в размере 6 150,02 руб. 25.08.2022 судебным участком № Полевского судебного района вынесено определение о замене взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «Агентство по урегулированию споров». 17.03.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ОАО «Российские железные дороги». 10.05.2023 истец направил в Полевской РОСП заявление о предоставлении информации по не удержанию денежных средств с дохода должника в ОАО «Российские железные дороги». 17.05.2023 вынесено постановление об удовлетворении (частично удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором сообщалось, направить в адрес взыскателя информацию о ходе ИП. 18.05.2023 повторно истец направил в Полевской РОСП заявление о предоставлении информации по не удержанию денежных средств с дохода должника в ОАО «Российские железные дороги». Ответ не поступил. 19.05.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Акт выхода исполнительских действий предоставлен так и не был в адрес взыскателя. Исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил. Истец считает фактом нарушения – не направление постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные законом сроки судебным приставом – исполнителем ФИО1 Истец считает, что судебный пристав – исполнитель ФИО1 незаконно окончила исполнительное производство №-ИП, так как имеется положительный ответ с ПФР, откуда могли поступать денежные средства для погашения задолженности. Согласно постановлению от 17.03.2023 об обращении взыскания на доходы должника, в данном постановлении не указан адрес работодателя, соответственно истец считает, что данное постановление не было направлено работодателю. Причину не удержания денежных средств с работы должника судебный пристав – исполнитель не проверил. Проверку бухгалтерии организации ОАО «Российские железные дороги» не осуществил. Ответ ни на одно заявление от административного истца, РОСП по существу заявленных требований от 10.05.2023 и 18.05.2023 не предоставил. Из – за несвоевременного принятия комплекса мер по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником. Решение суда не исполняется, судебный пристав – исполнитель необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного постановления не принимает, выход в адрес должника с целью проверки фактического проживания и имущественного положения должника организован не был, акт описи – ареста имущества не составлен. Постановления по ограничениям, вынесенным по исполнительному производству в адрес административного истца не направлены. Имеется бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 и старшего судебного пристава ФИО2, в связи с отсутствием контроля. Административный истец просил признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП и не направлении постановления об обращении взыскания на доходы должника работодателю, постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленные сроки взыскателю, в неосуществлении проверки бухгалтерии работодателя ОАО «Российские железные дороги» по не удержанию денежных средств с дохода; обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 предоставить информацию истцу о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства, предоставить копии вынесенных постановлений на ограничения, в том числе на выезд из РФ, акт выхода исполнительских действий, уведомление от работодателя о получении постановления об обращении взыскания на доходы; предоставить надлежащий ответ на заявления от 10.05.2023 и от 18.05.2023 по существу указанных требований; обязать начальника отдела ФИО2 вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 в случае утери исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. В ходатайстве указал, что 16.07.2023 в адрес взыскателя поступило постановление об окончании исполнительного производства без оригинала судебного приказа, а также 16.07.2023 поступила справка об отсутствии исполнительного производства на исполнении.
Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, старший судебный пристав Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п.п.2 и 3 ст.4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с абз.3 ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из представленных суду копий материалов исполнительного производства №-ИП, данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП ФИО4 22.02.2023 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка №1 Полевского судебного района о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по кредитному договору в размере 6 150,02 рублей.
17.03.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Из списка внутренних почтовых отправлений от 30.03.2023 следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено ОАО «РЖД» по адресу: <. . .> стр.1 А (ШПИ №).
ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Полевской РОСП с заявлением, с просьбой сообщить причину не удержания денежных средств с дохода должника ОАО «Российские железные дороги».
17.05.2023 врио заместителя начальника отделения ФИО7 вынесено постановление об удовлетворении заявления и направлении судебным приставом – исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя информации о ходе ИП.
17.05.2023 указанное постановление об удовлетворении ходатайства направлено электронно в адрес административного истца.
ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Полевской РОСП с повторным заявлением о предоставлении информации по не удержанию денежных средств с дохода, указывая, что поступил ответ направить информацию по ИП взыскателю, информация не направлена, вложение отсутствует, ШПИ не указан.
29.05.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления, постановлено в рамках исполнительного производства №-ИП провести проверку удержаний с дохода должника.
Копия постановления от 29.05.2023 направлена электронно в адрес административного истца.
Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства, о результатах проверки удержаний с дохода должника.
19.05.2023 судебным приставом- исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю.
В силу частей 1, 5 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением случая, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, исполнение которых должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В статье 64 Закона указан не закрытый перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.
Как указано в пункте 3 части 1 статьи 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона).
В силу п.1 ч.6 ст.47 Закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Учитывая основание, по которому окончено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель должен был на следующий день направить заявителю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить взыскателю исполнительный документ.
Надлежащих доказательств направления в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, административными ответчиками не предоставлено.
Выход по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялся, поскольку доказательства обратному в материалах дела не представлено. Необходимые для установления имущественного положения должника запросы в полном объеме административным ответчиком не направлены. Объяснения с должника судебным приставом – исполнителем не отбирались, об ответственности должник не предупреждался. 17.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника. Доказательств проведения проверки причин не удержания денежных средств с дохода должника, не представлено. 19.05.2023 исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, то есть в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Поскольку приведенный выше перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения всех действий, направленных на установление имущественного положения должника.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 34 постановления Пленума от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
В целом, из материалов дела следует, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, носили формальный, поверхностный характер, не являлись достаточными и полными. Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении всех необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено. При этом, как уже указывалось выше, в выборе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не ограничен законом.
Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик правомерно окончил исполнительное производство, не имеется; напротив, по убеждению суда в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оно являлось преждевременным, принятые судебным приставом-исполнителем в данном случае меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий, применительно к данному исполнительному производству не использован, задачи исполнительного производства не достигнуты, что, безусловно, нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства является незаконным.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30000 руб. и более.
Поскольку размер взыскиваемых денежных средств составляет менее 30 000 рублей, то оснований для вынесения судебным приставом – исполнителем постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника не имеется.
Направление в адрес административного истца акта выхода исполнительских действий, уведомления от работодателя о получении постановления об обращении взыскания на доходы должника, законом не предусмотрено, соответственно административный иск в этой части удовлетворению не подлежит.
В силу части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить частично:
признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Полевского РОСП ГУФССП по СО ФИО1 от 19.05.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;
признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Полевского РОСП ГУФССП по СО ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № –ИП; в не осуществлении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств; в не направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства.
Возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушения прав взыскателя - совершить в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № – ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 22.02.2023; провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств; направить в адрес административного истца информацию о ходе исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата.
Сообщить об исполнении решения административному истцу и в Полевской городской суд Свердловской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административного иска обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров», - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий судья О.В.Суетина