КОПИЯ

70RS0003-01-2022-007073-56

2а-2965/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Лавриченко Д.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации Города Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к Администрации Города Томска, в котором просит признать постановление мэра г. Томска от 29.07.2011 №1261-з о предоставлении земельного участка в собственность для эксплуатации самовольно возведенного жилого дома, площадью 830 кв.м. по адресу: ..., незаконным, в резолютивной части решения суда указать, что решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указано, что сообщением от 17.08.2022 №02-19/7910 и.о. начальника Департамента архитектуры и градостроительства А. отказано признать постановление Мэра г. Томска от 29.07.2011 №1261-з недействительным. Спорным постановлением Мэра г. Томска от 29.07.2011 №1261-з был предоставлен земельный участок в собственность для эксплуатации самовольно возведенного жилого дома по адресу: ..., которым нарушены права истца в виде нарушения согласованных с администрацией г. Томска границ земельного участка в соответствии с землеустроительным делом №14436/6992 от 28.02.2007. Также, оспариваемое постановление выдано с существенными нарушениями требований ЗК РФ, без кадастрового дела, землеустроительного дела, полного отсутствия межевого плана, согласования границ земельного участка. В связи с наличием в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о земельном участке, внесенных на основании указанного постановления, заявитель лишен возможности в полной мере осуществлять права собственника в отношении объекта незавершенного строительства (жилой дом) по адресу: .... Кроме этого, нарушение прав административного истца выразилось в том, что оказалось невозможным проехать и пройти к его земельному участку по адресу: ..., и в дальнейшем верно установить его границы.

09.09.2022, 15.09.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, дополнительно указал, что постановлением № 649з от 20.03.2006 года образован его земельный участок с согласованными администрацией Города Томска границами, был свободный доступ к своему земельному участку. При этом на территории соседнего земельного участка по .... ... был самовольно возведен дом. Оспариваемым постановлением к этому дому ФИО4 предоставили земельный участок, в результате чего имеется наложение границ с уже имеющимся земельным участком истца по адресу ..., на основании чего, считает постановление незаконным. Полагает, что нарушены его права в отношении его земельного участка, поскольку ему прекращен доступ к нему, он утратил возможность пользоваться им. Фактически сервитута не имеется, поскольку территория участка ФИО4 захламлена. О понуждении к исполнению сервитута не обращался. Узнал об оспариваемом постановлении осенью 2020 г. вследствие судебных тяжб по границам своего земельного участка.

Представители административных ответчиков администрации Города Томска, Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому административный истец, ссылаясь на незаконность оспариваемого постановления, приводит доводы о его несоответствии п. 2.6, п. 2.16, п. 2.17 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, то есть ссылается на нормативный акт, не регулирующий спорные правоотношения, поскольку последние не связаны с выдачей государственного акта на землю. Кроме этого, данный нормативный акт утратил силу на момент принятия оспариваемого постановления от 29.07.2011 в связи с принятием Федерального закона от 21.07.1997 N 122- ФЗ и изданием Постановления Правительства РФ от 18.02.1998 N 219. Нормам земельного законодательства, действовавшим по состоянию на 29.07.2011, оспариваемое постановление не противоречит. Постановление о предоставлении земельного участка принято уполномоченным органом местного самоуправления (администрацией Города Томска), выражено в надлежащей форме (постановление), подписано уполномоченным лицом - Мэром Города Томска. При этом, какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемым постановлением прав и (или) законных интересов административного истца не представлено. Не представлено доказательств того, что в результате издания постановления нарушены границы земельного участка в соответствии с Землеустроительным делом № 14436/6992 от 28.02.2007, невозможности проезда (прохода) к земельному участку по адресу: ..., доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца каких-либо прав в отношении земельного участка по адресу: .... Доказательства создания оспариваемым постановлением препятствий к доступу на земельный участок по адресу: ... не представлено, напротив, для обеспечения доступа в отношении земельного участка по адресу: ... решением Октябрьского районного судах. Томска от 19.02.2019 с учетом апелляционного определения от 08.11.2019 установлен сервитут. Кроме этого, заявленные требования свидетельствуют о наличии спора о праве, не подлежащего разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку по своей правовой природе доводы административного истца сводятся к оспариванию права собственности на земельный участок по адресу: .... Предъявление административного иска, направленного на оспаривание постановления о предоставлении земельного участка ФИО4, не породит правовых последствий в отношении зарегистрированного за ним в ЕГРН права собственности, поскольку право возникло и зарегистрировано на основании договора купли-продажи, который не расторгнут и не оспорен в установленном законом порядке. Учитывая, что иск направлен на оспаривание зарегистрированного права, ответчиком по такому иску является собственник спорного объекта недвижимости, т.е. ФИО4, а не администрация Города Томска, которая правообладателем земельного участка не является. Также, у ответчика есть достаточные основания полагать, что административный истец, ранее неоднократно обращавшийся в суд для разрешения земельного спора и ссылавшийся на обстоятельства предоставления в 2011 году земельного участка по адресу: ..., был осведомлен о наличии оспариваемого постановления, соответственно, срок для обращения с данным иском в суд, пропущен.

Заинтересованное лицо ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 8 Устава города Томска под компетенцией органов местного самоуправления в настоящем Уставе понимается совокупность полномочий (прав и обязанностей) органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения городского округа, а также по решению иных вопросов, находящихся в ведении органов местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством.

Администрация Города Томска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством (п. 1.35 ч. ст. 40 Устава Города Томска).

В соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ, ч. 1, и. 2.5 ч. 2 ст. 50 Устава Города Томска, решение, принимаемое органом местного самоуправления, подлежит выражению в форме муниципального правового акта - постановления администрации Города Томска.

Частью 4 статьи 50 Устава Города Томска установлено, что Мэр Томска в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Томской области, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Думы, издает постановления администрации Города Томска по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Города Томска федеральными законами и законами Томской области, а также распоряжения администрации по вопросам организации работы администрации Города Томска

Исходя из пунктов 1, 4 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от 30.10.2007 № 683, от 25.04.2014 № 998 Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения в сфере градостроительства, архитектуры и землепользования на территории муниципального образования «Город Томск», а также иных вопросов в соответствии с Положением. Департамент является юридическим лицом, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и иные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах в пределах своей компетенции.

В соответствии с частью 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 29.07.2011 №1261-з о предоставлении земельного участка принято уполномоченным органом местного самоуправления - администрацией Города Томска, выражено в надлежащей форме -постановление, подписано уполномоченным лицом - Мэром Города Томска, соответственно, с учетом специфики рассмотрения административных дел по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и субъектного состава споров, вытекающих из публичных правоотношений, учитывая, что Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска является отраслевым органом администрации Города Томска, суд приходит к выводу, что администрация Города Томска является по настоящему делу административным ответчиком.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Мэра Города Томска от 24.10.1996 №1422-з гражданам предоставлены в аренду сроком на два года (на период строительства) земельные участки по проездку Ключевскому в границах, согласно выкопировке, для строительства индивидуальных жилых домов: 1.1. ФИО1 участок площадью 583 кв.м. ... 1.3. ФИО4 участок площадью 660 кв.м. ...

На основании договора аренды от 29.10.1996 №ТО-21-4911, заключенного между мэрией г. Томска в лице председателя Комитета по земельным ресурсам г. Томска и ФИО4, последнему передан на праве аренды земельный участок площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: ... для строительства индивидуального жилого дома, что также подтверждается дополнительными соглашениями к договору аренды от 28.12.2007, от 12.03.2010.

По состоянию на 28.04.2011 за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2011, кадастровым паспортом жилого дома по состоянию на 09.03.2011.

11.05.2011 ФИО4 обратился к мэру г. Томска с заявлением о передачи в собственность земельного участка площадью 830 кв.м., расположенного по адресу: г... для эксплуатации индивидуального жилого дома.

23.05.2011 на основании соглашения, заключенного между Муниципальным образованием «Город Томск» и ФИО4, договор аренды от 29.10.1996 №ТО-21-4911 и все имеющиеся к нему дополнительные соглашения расторгнуты.

29.07.2011, рассмотрев заявление ФИО4 от 11.05.2011, на основании кадастрового паспорта земельного участка, руководствуясь ст. 36 Земельного кодекса РФ, Градостроительным кодексом РФ, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», администрацией Города Томска в лице Мэра Города Томска ФИО5 вынесено постановление №1261-з, согласно которому ФИО4 передан в собственность (за плату) из земель населенных пунктов земельный участок, местоположение которого: ..., площадью 830 кв.м. (кадастровый ...), необходимый для эксплуатации индивидуального жилого дома.

05.09.2011 между Муниципальным образованием «Город Томск» и ФИО4 на основании постановления администрации Города Томска от 29.07.2011 №1261-з заключен договор купли-продажи земельного участка №11576/2011, по которому ФИО4 приобретен земельный участок общей площадью 830 кв.м., расположенный по адресу: ..., в границах, установленных в кадастровом паспорте участка. Указанные обстоятельства также подтверждаются актом приема-передачи от 05.09.2011, актом установления выкупной цены от 05.09.2011.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.09.2022 за ФИО4 22.11.2011 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 830 кв.м., с кадастровым номером ....

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указывает, что постановление №1261-з от 29.07.2011 выдано с существенными нарушениями требований ЗК РФ, без кадастрового дела, землеустроительного дела, полного отсутствия межевого плана, согласования границ земельного участка, тем самым, нарушены его права и законные интересы, поскольку он лишен возможности в полной мере осуществлять права собственника в отношении жилого дома, не может проехать и пройти к своему земельному участку, расположенному по адресу: ..., верно установить его границы.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ (в ред. от 18.07.2011, действующей на дату вынесения оспариваемого постановления от 29.07.2011) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу положений ч. 2 ст. 28 и ч. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно части 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16.05.2011, 24.10.1996 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об объекте – земельный участок, площадью 830+/-10 кв.м., местоположение: г..., кадастровый ..., разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, вид права: государственная собственность, договор аренды от 29.10.1996 №ТО-21-4911 в пользу ФИО4, особые отметки: площадь и местоположение земельного участка соответствуют материалам межевания.

Данные сведения также согласуются с выпиской из ЕГРН от 14.09.2022 и не вызывают сомнений в их достоверности.

Таким образом, доводы административного истца о вынесении оспариваемого постановления с существенными нарушениями законодательства РФ, без соответствующей документации, в отсутствие межевания границ земельного участка, суд признает необоснованными, противоречащими материалами дела, которыми подтверждается факт проведения мероприятий по межеванию земельного участка ФИО4, установления его границ и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Ссылка административного истца о несоответствии оспариваемого постановления Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, суд не принимает во внимание, поскольку как верно было указано административными ответчиками, данная Инструкция не регулирует спорные правоотношения, так как ФИО4 земельный участок предоставлялся не на основании государственного акта, а также в силу того, что данный нормативный акт утратил свою силу на момент принятия оспариваемого постановления в связи с принятием ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановления Правительства РФ от 18.02.1998 №219.

Достоверность сведений о земельном участке, содержащихся в ЕГРН (кадастровая, реестровая ошибка), оспаривание истцом результатов межевания, границ земельного участка, права собственности ФИО4 на земельный участок является предметом рассмотрения гражданско-правового спора и не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ в рамках оспаривания постановления органа местного самоуправления.

Заявленное административным истцом требование об указании в решении сведений, что оно является основанием для внесения записи в ЕГРН о снятии с кадастрового учета и прекращения права собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО4, также не может быть признано законным, поскольку связано с наличием спора о праве собственности на землю, которое в рамках КАС РФ рассмотрению не подлежит, учитывая, что основанием для регистрации права собственности ФИО4 являлся договор купли-продажи земельного участка, а не оспариваемое постановление.

Доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением в части невозможности прохода и проезда к своему земельному участку и жилому дому, суд признает несостоятельными, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.02.2019, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томской областного суда от 08.11.2019, установлен бессрочный сервитут, предоставляющий ФИО1 право прохода и проезда через земельный участок ФИО4, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.09.2022.

Иных оснований о несоответствии постановления Мэра г. Томска от 29.07.2011 №1261-з требованиям нормативно-правовых актов, о нарушении прав и законных интересов административного истца, не указано, при рассмотрении дела не установлено.

На основании вышеизложенного, анализируя представленные в материалы доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что постановление Мэра г. Томска от 29.07.2011 №1261-з о предоставлении земельного участка в собственность ФИО4 является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена подача административного искового заявления в суд такой категории дел в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ).

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 05.09.2022.

Согласно объяснениям административного истца об оспариваемом постановлении Мэра г. Томска от 29.07.2011 №1261-з и нарушении своих прав и законных интересов ему стало известно осенью 2020 г., не обращался ранее с данным административным иском ввиду выбора иных способов защиты.

Кроме этого, как следует из жалоб ФИО1, направленных в адрес администрации Города Томска, об оспариваемом постановлении ему было достоверно известно 22.07.2016, 27.07.2016.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд об оспаривании постановления Мэра г. Томска от 29.07.2011 №1261-з срок его подачи пропущен административным истцом, объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к администрации Города Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании незаконным постановления мэра г. Томска от 29.07.2011 №1261-з о передаче ФИО4 в собственность земельного участка, местоположение которого ..., необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: (подпись) А.М. Зезюн

Мотивированный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: А.М. Зезюн

Секретарь: Д.Е. Лавриченко

«___»_________2022г.

Подлинный документ подшит в деле 2а-2965/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска