УИД: 18RS0001-01-2024-005992-81
Дело № 2-862/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Кропачевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление Роспотребназора по УР, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ИП ФИО1 о признании действий противоправными, возложении обязанности по прекращению противоправных действий,
установил:
Управление Роспотребназора по УР, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о признании деятельности, заключающейся в розничной торговле табачной и никотиносодержащей продукции по адресу: <адрес> на расстоянии менее 100 м от образовательного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств п. Ува» незаконной, возложении обязанность по прекращению указанной деятельности.
Требования мотивированы тем, что в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора УР в п. Ува поступило обращение гражданина с доводами о реализации табачной продукции с нарушением требований подп. 2 п. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции» в торговом объекте – здании магазина «Радамир», торговом павильоне «З.Т. продукт» по адресу: УР, <адрес>, на расстоянии менее, чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МБУ ДО «ДШИ п. Ува». К обращению заявителем был приложен кассовый чек на табачную продукцию. Начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в п. Ува вынесено задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 04.12.2024 № 560 – выездное обследование на основании ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) объектах был проведен осмотр. В результате осмотра факт продажи табачных изделий в торговом павильоне «З.Т. продукт» по адресу: <адрес>, подтвердился. Согласно данным, содержащимся в публичной кадастровой карте Удмуртской Республики, расстояние от торгового павильона «З.Т. продукт» по адресу: УР, <адрес>, до здания МБУ ДО «ДШИ п. Ува» по адресу: УР, <адрес>, составляет 71м, а от торгового павильона «З.Т. продукт» по адресу: УР, <адрес> до здания МБУ ДО «ДШИ п. Ува» по адресу: УР, <адрес> – 85м. Ранее, когда данный торговый павильон носил название «Золотая табакерка», располагался по тому же адресу: УР, <адрес>, в котором продажу табачных изделий осуществлял ИП ЛМС были произведены линейные измерения, которыми установлено, что расстояние: от торгового павильона до здания МБУ ДО «ДШИ п. Ува» по адресу: УР, <адрес>, составляет 76,7 м.; а до здания МБУ ДО «ДШИ п. Ува» по адресу: УР, <адрес>, - 47,6м. Торговый павильон «З.Т. продукт» расположен на том же самом месте, что и «Золотая табакерка», фактически изменено только название.
Определениями суда от 10.04.2025, 30.07.2025 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Историко-художественный музей, МБОУ ДО «ДШИ п. Ува».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени м месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. Ранее представила письменный отзыв в котором просила в удовлетворении требований отказать, поскольку линейное измерение расстояния от зданий, находящихся по адресу: <адрес> (магазин «Радамир») и <адрес> (МБУ ДО «ДШИ») составляет 100м и более, что подтверждается выкопировкой из приложения Яндекс карты. Кроме того, второй объект по адресу: <адрес>, является Историко-художественным музеем, а не филиалом МБУ ДО «ДШИ», оказывающей услуги дополнительного образования. Анализируя виды деятельности музея, можно заметить, что музей не является учреждением, оказывающим образовательную деятельность, в том числе не является организацией дополнительного образования, поскольку образовательная организация осуществляет образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. На сайте музея не имеется информации о реализации образовательных программ. Так же стоит обратить внимание, что приложенная истцом лицензия об осуществлении образовательной деятельности на территории Увинского историко-художественного музея не является доказательством ее осуществления.
Представитель третьего лица МБОУ ДО «ДШИ п. Ува» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на обоснованность заявленных требований.
Представитель третьего лица Историко-художественный музея в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на обоснованность заявленных требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что МБОУ ДО «ДШИ п. Ува» (ИНН <***>) является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является: Образование дополнительное детей и взрослых.
Согласно статьей 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других ниц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В силу части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.
Порядок организации и регулирование деятельности по розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее Закон).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
В целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями (ч. 8 ст. 11 Закона).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Пунктом 2 ч. 7 ст. 19 Закона запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение; образовательная организациям - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии, образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана: организациям, осуществляющая обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.
За нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака ст. 23 Закона предусматривается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» предусмотрено, что целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
Судом установлено, что ФИО1 (ИНН <***>) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой является: Торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах.
В территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по УР п. Ува (далее – территориальный отдел) 29.11.2024 поступило обращение о приобретении в магазине Радамир в отделе «Золотая табакерка» по адресу: <адрес> пачки сигарет.
Факт осуществления ИП ФИО1 деятельности по розничной торговле табачной продукцией в указанном выше торговом павильоне подтверждается кассовым чеком от 28.11.2024, в котором указано наименование табачного изделия сигареты «Винстон» по цене 197 руб., с указанием сведений о продавце – ИП ФИО1 (ИНН <***>).
Начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в п. Ува вынесено задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 04.12.2024 № 560 – выездное обследование на основании ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
В ходе выездного обследования был проведен осмотр, установлено, что здание магазина «Радамир», торговом павильоне «Зт. Продукт» по адресу: УР, <адрес> индивидуальным предпринимателем ФИО1, осуществляется реализация табачной продукции, при этом до здания МБУ ДО «ДШИ п. Ува» по адресу: УР, <адрес>, расстояние составляет менее 100м, что подтверждается актом о проведении контрольно (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 04.12.2023.
Ранее павильон «Золотая табакерка», расположенный по адресу: УР, <адрес>, принадлежал ИП ЛМС
29.03.2023 было произведено измерения расстояния от здания, в котором расположен магазин ИП ЛМС (Золотая табакерка) по адресу: УР, <адрес>, до зданий МБУ ДО «ДШИ п. Ува» по адресам: УР, <адрес> и УР, <адрес>.
Так из протокола линейных измерений от 30.03.2023 № 32-ЛИ следует, что расстояние расстояния от здания, в котором расположен магазин ИП ЛМС (Золотая табакерка) по адресу: УР, <адрес>, до зданий МБУ ДО «ДШИ п. Ува» по адресу: УР, <адрес> составляет 47,6м, а до о зданий МБУ ДО «ДШИ п. Ува» по адресу: УР <адрес> – 76,7м.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об осуществлении ответчиком розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от образовательного учреждения, что противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, создает потенциальную возможность причинения вреда здоровью и нравственности несовершеннолетних, способствует вовлечению несовершеннолетних в процесс потребления табачных изделий.
Таким образом, требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Управление Роспотребназора по УР, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ИП ФИО1 о признании действий противоправными, возложении обязанности по прекращению противоправных действий удовлетворить.
Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), заключающуюся в розничной торговле табачной и никотиносодержащей продукции по адресу: УР, <адрес> на расстоянии менее 100 м от образовательного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств п. Ува» незаконной.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) прекратить деятельность, заключающуюся в розничной торговле табачной и никотиносодержащей продукции по адресу: УР, <адрес>, на расстоянии менее 100 м от образовательного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств п. Ува».
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.
Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска.
Судья Д.Н. Рябов