Решение по делу № 2А-2244/2023 от 31.08.2023

УИД 50RS0049-01-2023-002052-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ФИО6, Московская область 31 августа 2023 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

№2а-2244/2023 по административному иску ФИО5 к Отделу МВД Российской Федерации городского округа ФИО6 Московской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административными исковыми требованиями к ответчику Отделу МВД Российской Федерации городского округа ФИО6 Московской области о признании незаконным и отмене решения Отдела МВД России по городскому округу ФИО6, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.; обязании Отдела МВД России по городскому округу ФИО6 направить соответствующую информацию об отмене данного запрета на въезд в Российскую Федерацию в электронную базу данных миграционного учета МВД России, гражданину Республики Таджикистан, ФИО5, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. при попытке въехать на территорию Российской Федерации не был пропущен сотрудником Пограничной Федеральной службы безопасности Российской Федерации в связи с те, что МВД России по Московской области установило запрет на въезд на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ. на основании пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». С данным запретом не согласен, так как состоит в браке с гражданином Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении находятся двое малолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации. На данный момент является единственным источником доходов для своей семьи. Ввиду оспариваемого решения, затруднительно осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации и не представляется возможным содержать семью, являющуюся гражданами Российской Федерации. О решении узнал ДД.ММ.ГГГГ., поскольку не был надлежащим образом уведомлен о принятом решении. С целью досудебного урегулирования спора обращался с заявлением в ГУ МВД России по Московской области и Главное управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, требования остались без удовлетворения. Из письменного ответа ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запрет на въезд в Российскую Федерацию был установлен ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по городскому округу ФИО6, с чем категорически не согласен, так как на территории Российской Федерации проживает супруга и двое несовершеннолетних детей, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

Административный ответчик – представитель Отдела России по городскому округу ФИО6 Московской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, из чего следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ

Судом установлено, что ФИО5 является гражданином <адрес>, /л.д.10-17/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 заключили брак, о чем <данные изъяты> составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака. /л.д.24/.

В браке ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3, согласно свидетельство о рождении, матерью указана ФИО1, отцом ФИО4. /л.д.26-27.

Несовершеннолетние дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> /л.д.28-29/.

Из ответа ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. На основании вышеуказанного постановления Чеховского городского суда Московской области, ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по городскому округу ФИО6 в отношении иностранного гражданина ФИО5 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп. 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В ответе на обращение разъяснено, что для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятого Отделом МВД России по городскому округу ФИО6, необходимо обратиться в Главное управление МВД России по Московской области и предоставить обжалуемое постановление Чеховского городского суда Московской области в части административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.

Из содержания ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 указанного Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно п. п. 4 ст. 26 названного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, на срок в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее Правила).

В соответствии с п. 2 указанных Правил, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (п. 4 Правил).

Вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 также утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включено, в том числе, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 8 мая 2019 года N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Порядок), действующий с 21 июня 2019 г.

Согласно п. п. 2 и 2.3 Порядка материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств управлениями на транспорте МВД России по федеральным округам, линейными управлениями Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 8 ст. 26 и п. п. 1, 2, 2.1, 2.2, 3, 9 - 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона, по направлениям деятельности структурных подразделений.

ГУ МВД России по Московской области приказом N 552 от 28.07.2017 утверждено Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, согласно которому Управление МВД России по Московской области, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел, в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами в сфере миграции осуществляет принятие решений о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Из анализа указанных положений следует, что отдел по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел по городскому округу ФИО6 Московской области будучи территориальным органом МВД России на районном уровне, уполномочено принимать решение о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела не подтвердился факт привлечения административного истца к административной ответственности за совершение административных правонарушений дважды в течение трех лет, правовые основания для принятия оспариваемого решения не имелись.

Вместе с тем, при принятии решений административным органом не учтено следующее.

Норма ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе, в частности, в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, защиты прав и свобод других лиц.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2066 N 55-0 "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2006 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений п. 6 ст. 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ч. 1 и ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП и пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана" суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Кроме того, ФИО5 ни к уголовной ответственности, ни к административной ответственности, помимо указанного выше административного правонарушения, в области миграционного законодательства, на территории РФ не привлекался, доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлены.

Одновременно с административными исковыми требованиями, ФИО5 заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением.

Согласно административного искового заявления, о том, что установлен запрет на въезд на территорию РФ, ФИО5 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. от сотрудника таможенной пограничной службы при попытке въехать на территорию РФ.

Разрешая заявленное ФИО5 ходатайство, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно ч.5 ст. 219 КАС РФ, Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.7 ст. 219 КАС РФ, Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая письменные пояснения административного истца, суд считает возможным восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что в соответствии с законом решение о неразрешении въезда в РФ может быть принято по усмотрению уполномоченного органа, суд приходит к выводу о том, что решение отдела Министерства внутренних дел по городскому округу ФИО6 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО5 не отвечает преследуемой социально значимой законной цели, не соответствует принципу соразмерности и требованиям об установлении баланса личных и публичного интересов, влечет существенное и неоправданное вмешательство в личную жизнь ФИО5 и иных лиц, и в этой связи, исходя из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ не может быть признано правомерным.

При таких обстоятельствах суд считает, что административные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Отдела МВД России по городскому округу ФИО6, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. на основании пп. 2 ч.1 ст. 27 Федерального Закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ от 10.11.2020г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину <данные изъяты>, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>

Обязать Отдел МВД России по городскому округу ФИО6, направить соответствующую информацию об отмене данного запрета на въезд в Российскую Федерацию в электронную базу данных миграционного учета МВД России, гражданину <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2023г.

Председательствующий: подпись В.Л. Василевич

Копия верна:

<данные изъяты>