дело №2а-367/2023

56RS0005-01-2023-000429-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 14 июня 2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фроловой С.И.,

при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава - исполнителя Абдулинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Абдулинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Абдулинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области, Абдулинскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абдулинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области, указав, что в Абдулинский РОСП ... предъявлялся исполнительный документ ..., выданный ... мировым судьей судебного участка № 1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ... возбуждено исполнительное производство ... Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ... по ...; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ... по ...; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ... по ...; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ... по ...; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ... по ...; обязать судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснении у соседей.

На основании определения судьи от ... к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Абдулинское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области.

В судебном заседании ... к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Абдулинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1

Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от ... произведена замена ненадлежащего ответчика УФССП России по Оренбургской области на ГУФССП России по Оренбургской области.

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске административный истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Абдулинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в рамках исполнительного производства приняты все необходимые меры, должностное лицо службы судебных приставов использовало весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Пояснила, что осуществлялись выходы по адресу: ..., в результате которых установлено, что должник по указанному адресу не проживал, имущество, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено.

Представители административных ответчиков – ГУФССП России по Оренбургской области, Абдулинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Абдулинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Заинтересованное лицо ФИО3 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 этой же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ.

При наличии обстоятельств, указанных в пунктах 2-7 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Десятидневный срок для обращения в суд с указанным исковым заявлением административным истцом не пропущен, с учетом даты получения постановления об окончании исполнительного производства и длящегося характера бездействия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... на основании судебного приказа ... от ..., выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области, судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 120 793,22 руб.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 и судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в порядке межведомственного электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации, банки, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР о СНИЛ, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ФМС, ФНС (ЗАГС) России, ФНС к ЕГРН, Росреестр к ЕГРП, ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, МВД на получение сведений о судимости, фактах УП и нахождении должника в розыске, получены ответы от кредитных организаций и регистрирующих органов: Банк Форштадт, ФНС России, ОАО «Мегафон», ПФР, Билайн, ГУВМ МВД России, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «БАНК ОРЕНБУРГ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «Совкомбанк», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Запсибкомбанкбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» об отсутствии сведений.

В результате исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП ФИО2 установлено, что у должника ФИО3 имеются открытые счета:

- в ПАО Сбербанк, на счетах по состоянию на ... имелись денежные средства в размере 1 391,56 руб., 23,36 руб., 7,23 руб., 37,02 руб., 16,20 руб., 1,00 руб., по состоянию на ..., ... – 16,19 руб.;

- в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на одном из счетов по состоянию на ... имелись денежные средства в размере 2,42 руб.

..., ... ... судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, списанные денежные суммы в размере 31 300,57 руб., перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

... судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении на пенсию, получен ответ, что ФИО3 получателем пенсии не является.

Из полученного ответа ПФР РФ установлено, что должник имеет доход (заработная плата). ... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Блеск-Сервис регион». Удержанные денежные средства в сумме 15 608,32 рубля в рамках исполнительного производства перечисляются на счет взыскателя в счет погашения задолженности. Остаток по исполнительному производству составляет 73 884,33 руб.

... должником написано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. ... данное заявление удовлетворено.

... судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

... судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю со ссылкой на п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ.

Из анализа положений, изложенных в п. п. 8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что требования административного истца об оспариваниибездействиядолжностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если на момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец в обоснование своих требований ссылается на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и неприменении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение, необоснованное затягивание реального исполнения исполнительного документа, что привело к нарушению его прав как взыскателя.

Вместе с тем, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергнуты представленным исполнительным производством.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, отсутствие реального исполнения судебного акта не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Доводы административного истца о невынесении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ... по ...; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ... по ...; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ... по ...; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ... по ...; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ... по ... не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергнуты материалами дела, судебным приставом-исполнителем принимались иные меры, предусмотренные законом.

При этом суд учитывает, что, исходя из смысла и содержания Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от № 229-ФЗ).

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, на которое возможно обращение взыскания, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 3 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве», следовательно, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, а доводы административного истца об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства несостоятельными.

Представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материал исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Абдулинского РОСП ФИО2, ФИО1 по непринятию мер принудительного исполнения. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, предусмотренных законом, тогда как материалы дела содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца, указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Административным истцом не представлены доказательства о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Кроме того, окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю повторно предъявлять исполнительный лист к исполнению в пределах установленных для этого законодательством сроков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ... от ..., следует отказать.

ООО МФК «ОТП Финанс» также заявлено требование о возложении обязанности на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 восстановить нарушенные права путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Данное требование удовлетворению также не подлежит, поскольку было заявлено административным истцом в целях восстановления нарушенного права. Однако судом установлено, что нарушение права административного истца со стороны судебных приставов-исполнителей в настоящее время отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Абдулинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Абдулинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области, Абдулинскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ... по ...; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ... по ...; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ... по ...; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ... по ...; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ... по ...; обязании судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснении у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.И. Фролова

Мотивированное решение изготовлено ....