Дело № 2а-1780/2023

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2023-002569-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ленинская школа» <адрес> Республики Крым к отделению судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, администрация <адрес> Республики Крым об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, заинтересованное лицо – прокуратура <адрес> Республики Крым,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Ленинская школа» <адрес> Республики Крым (далее – МБОУ «Ленинская школа», Учреждение, Школа) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

Требования мотивированы тем, что решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора <адрес> Республики Крым, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. На администрацию <адрес> Республики Крым возложена обязанность обеспечить финансирование расходов, связанных с ограждением территории Школы, расположенной по адресу: <адрес>. На Учреждение возложена обязанность установить ограждение своей территории.

В 2023 году было выделено финансирование на Монтаж 3Д ограждения. Работы по монтажу ограждения были завершены ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, администрация <адрес> Республики Крым.

Лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru, в суд не явились.

Учитывая, что лица, принимающие участие в деле, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом, руководствуясь ч. 1 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) суд рассмотрел дело в данном судебном заседании в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела судом установлено, что решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск заместителя прокурора <адрес> Республики Крым удовлетворен, на МБОУ «Ленинская школа» возложена обязанность установить ограждение на территории учреждения, расположенного по адресу: <адрес>; на администрацию <адрес> Республики Крым возложена обязанность обеспечить финансирование расходов, связанных с ограждением территории Учреждения (л.д. 41-45).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> на основании исполнительного листа (бланк серии ФС №), выданного Красногвардейским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), в отношении должника МБОУ «Ленинская школа» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является понуждение Учреждения установить ограждение (л.д. 36).

Копия указанного постановления направлена отделением судебных приставов в адрес должника простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного его исполнения, непредоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, со Школы взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д. 38).

Указанное постановление на бумажном носителе направлено отделением судебных приставов в адрес Учреждения простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Закона № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Кроме того, в силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Оценка обстоятельств извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе, и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

Вместе с тем в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении МБОУ «Ленинская школа» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках которых судебным приставом-исполнителем взысканы оспариваемый исполнительский сбор, или направлении данного постановления в адрес должника с соблюдением требований, предусмотренных частями 1 статей 24, 27 Закона № 229-ФЗ.

Также суд полагает необходимым указать, что как следует из решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с целью исполнения которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, на Школу возложена обязанность установить ограждение своей территории, а на администрацию <адрес> – обеспечить финансирование расходов, связанных с ограждением территории Школы. Таким образом, осуществить исполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства Учреждение объективно не имело возможности, поскольку не было обеспечено финансированием от учредителя на эти цели.

При рассмотрении судом вышеуказанного гражданского дела по иску заместителя прокурора было установлено, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности, включающих меры по возведению ограждающих конструкций территории общеобразовательного учреждения, является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, в данном случае – администрации <адрес> Республики Крым как уполномоченного органа учредителя и собственника Учреждения.

Административным истцом представлена копия контракта № на монтаж ограждения здания МБОУ «Ленинская школа» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-17).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено наличие объективных причин, исключающих реальную возможность у административного истца для установки ограждения территории Школы в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а следовательно – отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа.

Определенный действующим законодательством порядок предоставления и распределения субсидий из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на расходы, направленные на устройство ограждений в муниципальных образовательных учреждениях, исключает возможность добровольного исполнения Школой требований исполнительного документа в установленный срок, следовательно, неустановление в пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства ограждения территории Школы в соответствии с решением суда не обусловлено виновным, противоправным поведением административного истца, в связи с чем обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, нельзя признать законным.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что материалами дела не подтверждается вручение должнику МББОУ «Ленинская школа» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Сам по себе факт направления простой корреспонденцией в адрес Школы копии постановления о возбуждении исполнительного производства при отсутствии доказательств его получения не свидетельствует о том, что административный истец был информирован о предоставленном ему сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено при отсутствии условий для его вынесения, предусмотренных частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и нарушает права административного истца, так как налагает на него имущественную санкцию вопреки требованиям закона, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ), о чем дополнительно разъяснено в пункте 16 Постановления №, оснований для взыскания с административных ответчиков судебных расходов не имеется.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

административный иск муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ленинская школа» <адрес> Республики Крым удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 27 ноября 2023 года.