Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

«24» октября 2022 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре нса,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к нса о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к нса о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что **** между Банком ВТБ24 (ЗАО) и заемщиком нса был заключен кредитный договор **.

По условиям данного договора банк обязался предоставить нса кредит в размере 160 000 руб. сроком по ****, а нса – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых путем внесения ежемесячных платежей.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в размере 160 000 руб. Вместе с тем обязательства заемщика по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед банком.

**** между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) **/ДРВ, в соответствии с которым банк уступил истцу право требовать взыскания задолженности по кредитным договорам м физическими лицами, в том числе по договору ** от **** с нса

В связи с наличием у нса непогашенной задолженности истец обратиться в суд с иском по настоящему делу.

На основании изложенного ООО «Компания Траст» просило суд взыскать с нса задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 163 347,24 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 127 709,06 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 35 638,18 руб. Также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 183,37 руб., зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления ранее уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в сумме 2 283,57 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Траст» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик нса не явился, о времен и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.

На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом в силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Исходя из содержания приведенных нормативных положений кредитор при наличии задолженности вправе предъявить к заемщику требования о ее возврате в судебном порядке. Кредитору, в частности, предоставляется право досрочного истребования всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами у заемщика, не внесшего или не полностью внесшего очередную часть кредита, возвращаемого периодическими платежами. При этом право на взыскание задолженности может возникнуть у кредитора на основании заключенного договора уступки права требования.

Из материалов дела следует, что **** между Банком ВТБ24 (ЗАО) и заемщиком нса был заключен кредитный договор **.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора, подписанных обеими сторонами (л.д. 26-26), и Правил кредитования (Общих условий), к которым заемщик присоединился при подписании Индивидуальных условий договора.

По условиям указанного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме в размере 160 000 руб. сроком по ****, а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых.

Размер ежемесячного платежа составил 4 659,55 руб. (кроме последнего платежа, равного 4 623,56 руб.), платежная дата - 28-е каждого календарного месяца.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк **** перечислил на счет нса денежные средства в сумме 160 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-32).

**** между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) **/ДРВ, в соответствии с которым банк уступил истцу право требовать взыскания задолженности по кредитному договору ** от **** с нса

Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) **/ДРВ от ****, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» к ООО «Компания Траст» перешло право требовать взыскания с нса задолженности по кредитному договору ** от **** в пределах 170 917,02 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 127 709,06 руб., задолженность по процентам – 40 647,96 руб.

О состоявшейся уступке права требования нса направлено уведомление новым кредитором ООО «Компания Траст».

Согласно расчету истца (л.д. 8-10), по состоянию на **** у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 163 347,24 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 127 709,06 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 35 638,18 руб.

Погасить задолженность нса было предложено в уведомлении об уступке права требования.

Направление истцом уведомления об уступке и возвращении суммы задолженности в адрес нса подтверждается имеющимся в деле реестром для отправки простых писем (л.д. 14-15).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенной выше нормы права, содержание которой следует рассматривать содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в предмет доказывания при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору входит установление факта заключения кредитного договора, предоставления заемщику кредитных средств, а также размера задолженности, которые подлежат доказыванию кредитором. При этом заемщик не лишен возможности представить в подтверждение своих возражений доказательства, подтверждающие, что обязательства по кредитному договору исполнялись им надлежащим образом либо задолженность имеется в ином размере.

Как следует из материалов дела, представленный истцом кредитный договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия кредитного договора, не признан незаключенным или недействительным. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

Обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств заемщика по кредитному договору и наличие у него задолженности подтверждается расчетом.

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, является арифметически правильным, согласуется с данными, содержащимися в выписке по счету. Сумма задолженности, предъявленной ко взысканию ООО «Компания Траст» находится в пределах суммы задолженности, право требовать взыскания которой перешло к обществу в соответствии с условиями договора уступки права (требования), который также не никем не оспорен и не признан недействительным.

В ходе судебного разбирательства ответчику нса было предложено представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязанностей заемщика по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере. Вместе с тем в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено таких доказательств.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения нса обязательств по кредитному договору установлен при рассмотрении дела, не опровергнут ответчиком в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 4 466,94 руб.

Несение истцом судебных расходов подтверждается платежными поручениями ** от **** и ** от ****

Принимая во внимание, что истцом было представлено документальное подтверждение понесенных судебных расходов, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, и решение суда состоялось в пользу истца, имеются правовые основания для возмещения истцу судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям, т.е. в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с нса, **** года рождения, паспорт серия 50 15 **, в пользу ООО «Компания Траст» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ** от **** в сумме 163 347,24 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 127 709,06 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 35 638,18 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 466,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме ****