Копия
УИД: 66RS0029-01-2023-000942-18
Дело № 2а-928/2023
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2023 года г. Камышлов Свердловская область
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,
при секретаре Борисовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО10 к врио начальника отдела – старшего судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, об оспаривании бездействия старшего судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Камышловского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 По исполнительному производству административный истец является взыскателем. Судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 16 мая 2023 года административным истцом в адрес старшего судебного пристава была направлена жалоба о принятии мер по исполнительному производству с просьбой рассмотреть обращение о направлении документов по исполнительному производству административному истцу. Жалоба была получена ответчиком 22 мая 2023 года. Ответ на жалобу не поступил.
Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в том, что не дан ответ на жалобу административного истца от 16 мая 2023 года, не вынесено постановление.
Определением суда от 13 июля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4
Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, при подаче административного иска просил рассмотреть дело без своего участия, на требованиях настаивает.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик врио старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве просила рассмотреть дело без своего участия, административный иск не признала, указав, что 22.09.2021 года судебным приставом — исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО4 на основании судебного приказа 2-923/2021 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в пользу физических и юридических лиц, в размере 38 735 руб.
22 мая 2023 года в ОСП по Камышловскому и <адрес>м поступила на рассмотрение по существу жалоба ФИО5 ФИО11 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По существу поставленных вопросов в данной жалобе, было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (направлено простой почтовой корреспонденцией, в адрес взыскателя указанном в исполнительном производстве), так как все исполнительские действия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 были проведены, запросы в рамках исполнительного производства обновляются ежеквартально, все положительные ответы обработаны, выход в адрес осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о временном ограничении выезда вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив административный иск, доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Сроки и порядок обжалования (оспаривания) постановлений Федеральной службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) установлены главой 18 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В силу части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Как установлено статьи 127 Закона об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО4 на основании судебного приказа 2-923/2021 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождени,. в пользу взыскателя ФИО5 ФИО12 задолженности в пользу физических и юридических лиц, в размере 38 735 руб. До настоящего времени задолженность не взыскана.
Жалоба взыскателя ФИО5 от 16 мая 2023 года на бездействие судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности, поступила в ОСП по Камышловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> 22 мая 2023 года.
Как следует из постановления врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 02 июня 2023 года, жалоба ФИО5 рассмотрена, в удовлетворении жалобы отказано. Установлено, что в ходе исполнительного производства запросы о наличии обновляются, все положительные ответы из регистрирующих органов судебным приставом – исполнителем отработаны, на установленные счета в кредитных организациях вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства. Постановление об ограничении на выезд должника вынесено. Сводка по исполнительному производству во вложении. Действия СПИ ФИО4 являются правомерными.
Как следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области, постановление от 02 июня 2023 года на жалобу ФИО5 направлено в адрес заявителя 06 июня 2023 года.
В качестве основания для признания бездействия старшего судебного пристава административный истец ссылается на отсутствие ответа на его жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отсутствии исполнительных действий по исполнительному производству
Между тем судом установлено, что в рамках исполнительного производства объединенного в сводное производство, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» проведены все меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.
Письменное обращение взыскателя ФИО5 рассмотрено надлежащими должностными лицами ОСП в пределах её компетенции в установленный законом срок, вынесено и направлено в адрес взыскателя постановление об отказе в удовлетворении жалобы на судебного пристава-исполнителя. Отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя подтверждено вступившими в законную силу судебными решениями по административным искам ФИО5 к судебному приставу-исполнителю о признании бездействия незаконным.
Таким образом, факт бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии ответа на жалобу взыскателя, не нашел своего подтверждения.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.
Суд с учетом установленных обстоятельств, не находит оснований для признания бездействия старшего судебного пристава в виде отсутствия ответа на письменное обращение взыскателя незаконным.
Административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предоставил доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием.
Поскольку факта незаконного бездействия старшего судебного пристава, а также нарушения прав административного истца не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО5 ФИО13 к врио начальника отдела – старшего судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, об оспаривании бездействия старшего судебного пристава - исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья. Подпись
Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева