РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности за теплоснабжение,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд с иском, указав, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ..., а ответчик ФИО2 – членом семьи собственника указанной квартиры, но обязанностей по оплате коммунальных платежей не исполняют.
В связи с чем, ООО «Байкальская энергетическая компания» просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность за отопление и горячее водоснабжение по указанному жилому помещению за период с ** по ** в размере 63 456,55 руб., а также пени в размере 11 788,15 руб. и в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 2 457,34 руб., уплаченных при подаче иска.
В судебное заседание ООО «Байкальская энергетическая компания» представителя не направило, извещено.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебные извещения получили, представили письменные возражения против иска, в которых указали на отсутствие заключенного договора между ними и ООО «Байкальская энергетическая компания», а также нелегитимность истца в в предъявлении требований к ответчикам. По мнению ФИО1, ФИО2 им неправомерно предъявлена задолженность исходя из количества проживающих в ...-х человек, поскольку в жилом помещении ФИО1 с 2014 года не проживает. Ответчики просят в иске отказать, поскольку размер удержаний ООО «Байкальская энергетическая компания» превышает 20% от размера их пенсии, и сохранить за ними прожиточный минимум пенсионера.
Изучив материалы дела, возражения ответчиков, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из Выписки из ЕГРН, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ... 2006 года.
Из Справки ООО «УК «Старый город» от ** установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в жилом помещении с **, ФИО2 - с **.
Указанные обстоятельства подтверждаются также адресными справками от **.
Согласно расчету к иску стоимость коммунальных услуг по жилому помещению исчислена ООО «Байкальская энергетическая компания» за период с ** по ** из расчета 1-го проживающего, с ** – из расчета 2-х проживающих.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что в жилом помещении по адресу: ... установлены приборы учета горячего водоснабжения.
Таким образом, доводы письменных возражений ответчиков в части неправомерности расчета от количества проживающих в жилом помещении граждан являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которой возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, у нанимателя по договору социального найма - с момента заключения такого договора.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (статья 158 ЖК РФ).
В пункте 29 Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Таким образом, ответчики являются солидарными должниками по оплате стоимости коммунальных услуг, потребленных находящимся у них в пользовании жилом помещении.
ООО «Байкальская энергетическая компания» является юридическим лицом, соответствующие сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Истец обладает правоспособностью в силу норм статьи 49 ГК РФ.
Как следует из Постановления Администрации АГО от ** №-па, ООО «Байкальская энергетическая компания» с ** присвоен статус единой теплоснабжающей организации.
В соответствии с нормами статьи 8 Федерального закона от ** № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию (мощность), горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию цен (тарифов).
Тарифы устанавливаются, согласно пункту 3 статьи 7 того же закона, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) и подлежат официальному опубликованию в порядке, установленном пунктом 35 Постановления правительства РФ от ** № «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» на официальном сайте органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в случае отсутствия такого сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации.
Соответствующие приказы Службы по тарифам ... опубликованы на официальном сайте регулирующего органа (https://irkobl.ru/sites/sti/prikaz/Teploenergetika), тарифы на тепловую энергию и горячую воду, кроме того, размещены на официальном сайте теплоснабжающей организации (https://www.bec-company.ru) и на официальном сайте Ангарского городского округа (https://angarsk-adm.ru/ekonomika/tarifnoe-regulirovanie).
На основании изложенного, суд отклоняет доводы письменных возражений ответчиков в части нелегитимности деятельности истца и отсутствия у него прав требований оплаты стоимости поставленных коммунальных услуг по иску.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из пункта 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.
На основании изложенного, суд находит несостоятельным довод письменных возражений ответчиков об отсутствии договора между ними и ООО «Байкальская энергетическая компания», и, как следствие, об отсутствии у них каких-либо обязательств по внесению платы за теплоснабжение принадлежащего им жилого помещения.
Факт потребления тепловой энергии в занимаемом ими жилом помещении ответчиками не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
Как следует из расчета, общая задолженность по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения за период с ** по ** составляет 63 456,55 руб., из которых: 15 145,45 руб. - по горячему водоснабжению, в том числе ОДН, 48 311,10 руб. – по отоплению.
Доказательств, что спорные коммунальные платежи вносились ответчиками надлежащим образом суду не представлено.
При установленных обстоятельствах исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» в части взыскания основного долга с ответчиков являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Довод письменных возражений о размере производимых удержаний из пенсии касается исполнения судебного акта и обязательств ответчиков перед ООО «Байкальская энергетическая компания» по оплате стоимости потребленных коммунальных услуг не изменяет.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Как следует из иска и расчета, размер пени, предъявляемой ответчикам за период с ** по **, составляет 11 788,15 рублей.
Поскольку нарушение сроков внесения платы за коммунальные услуги со стороны ответчиков подтверждается материалами дела, с последних полежит взысканию пени, исчисленные на сумму задолженности за период с ** (предъявлено по расчету) по ** с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ** № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», действующего с ** по **.
Судом установлено, что пени в размере 5 722,46 руб. предъявлены ответчикам неправомерно, в период действия указанного моратория.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** №, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Размер заявленной неустойки составляет более 1/5 от всей предъявленной ответчикам основной задолженности.
Из письменных возражений ответчиков установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются пенсионерами.
В связи с чем, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер предъявленной ответчикам пени с 6 065,69 руб. до 2 000 рублей.
При установленных обстоятельствах исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» в части взыскания пени с ответчиков подлежат частичному удовлетворению.
В порядке статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 260,44 руб., уплаченной истцом при подаче иска (92% о цены иска).
При этом суд, руководствуясь положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек размер сниженных пени суд не учитывает.
В соответствии нормами пункта 6 статьи 52, подпункта 1 пункта стать 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче рассматриваемого иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 457 руб., а была уплачена ООО «Байкальская энергетическая компания», согласно платежным поручениям, в размере 2 473,01 рубля.
В связи с чем, истцом излишне оплачена государственная пошлина в размере 16,01 руб., которая в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса подлежит возврату их бюджета.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности за теплоснабжение удовлетворить частично.
Взыскать солидарно со ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН <***>) задолженность по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения за период с ** по ** в сумме 63 456,55 руб., а также пени в сумме 2 000 руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 260,44 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере отказать.
Возвратить ООО «Байкальская энергетическая компания» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 16,01 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия.
Судья Дяденко Н.А.