УИД 61RS0043-01-2022-000993-08 № 2-744/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 октября 2022 года ст. Милютинская
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Целованьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обратились в суд с данным иском к ответчику ФИО1, с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 77 900 рублей 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины и на оплату юридических услуг в размере 4000руб. В обоснование указывают, что в результате ДТП, имевшим место 30.11.2021 был поврежден автомобиль Citroen C4 г/н №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 3009D, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах". Bo исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило владельцу автомобиля Citroen C4 страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 77 900 руб.
Так как ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просят взыскать с него в пользу истца убытки в счет выплаченного страхового возмещения.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом. Исковой материал содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был уведомлен о слушании дела по адресу, указанному в иске и адресной справке: <адрес>
Таким образом, уклоняясь от участия в рассмотрении дела, распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подал своих возражений на иск, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В данном случае, суд счел истца и ответчика извещенными о времени и месте судебного заседания, и нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого заключен договор обязательного страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В пункте 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).
Как следует из материалов дела, 30.11.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Citroen C4 г/н №.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 3009D, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору серии № в СПАО "Ингосстрах".
Bo исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило застрахованному водителю автомобиля Citroen C4 ФИО2 страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 77900 руб. (л.д. 9).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, материалами дела подтверждается совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба в порядке регресса, в связи с чем в данном случае имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения регрессного требования СПАО «Ингосстрах».
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, истец обязан доказать как факт перечисления денежных средств пострадавшему, так и правомерность таких выплат.
Суд считает установленными основания для возложения на ответчика регрессных требований страховщика о взыскании произведенной им страховой выплаты и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 77 900 руб.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от 01.04.2016 г. и платежное поручение № от 15.07.2022 г. об оплате услуг по подготовке и направлении искового заявления. С учетом характера заявленных истцом требований, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, имущественного положения ФИО1 и его возможности по погашению судебных расходов, суд находит разумным, взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 2000 рублей.
Кроме того, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2537 рублей 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, о возмещении убытков в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму ущерба в размере 77 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2537 рублей и издержки на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей, а всего: 82437 руб. (восемьдесят две тысячи четыреста тридцать семь рублей) 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2022 года.
Судья: