25RS0004-01-2025-003161-71
Дело № 2-2816/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при помощнике судьи Самотоевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Владивостока к <ФИО>1, <ФИО>2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Владивостока обратилась в суд с иском к <ФИО>1 и <ФИО>2 о выселении, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности ВГО, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно выписке из поквартирной карточки по форме Ф-10 от <дата> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированных граждан нет. Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата>, вступившим в законную силу с учетом апелляционного обжалования <дата>, <ФИО>1 было отказано в исковых требованиях о возложении на администрацию г.Владивотсока обязанности по заключению договора социального найма на указанное жилое помещение. В адрес ответчиков вынесено предупреждение от <дата> о необходимости освобождения самовольно занятого жилого помещения до <дата>.В ходе проверки, проведенной специалистами администрации г.Владивостока от <дата> установлено, что ответчики помещение не освободили. Просит суд выселить <ФИО>1 и ее дочь <ФИО>2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>4 исковые требования поддержала, поскольку ответчики занимают жилое помещение без законных оснований, правоустанавливающих документов на жилое помещение и на вселение ни суду ни истцу не предоставили, что установлено также вступившим в законную силу решением, квартиру занимают незаконно.
В судебном заседании ответчик <ФИО>1 с исковыми требованиями не согласилась. Подтвердила, что проживает в квартире, сделала ремонт, предписание получила. Жилье не освободила, так как в г.Владивостоке иного жилья не имеют.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока <ФИО>5 полагал, что факт нарушений прав собственника подтвержден, в связи с чем, собственник вправе требовать устранения нарушений, в соответствии со ст.304 ГК РФ, фактическое проживание ответчиков доказано, исковые требования подлежат удовлетворению.
Выслушав участников судебного разбирательства, заключение помощника прокурора Советского района г.Владивостока <ФИО>5, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.
Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.19 ЖК РФ, муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Судом установлено, что жилое помещение – квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью ВГО, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.
Согласно выписке из поквартирной карточки по форме № Ф-10 от <дата> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированных граждан нет.
В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении по настоящее время проживают: ответчик <ФИО>1 и ее несовершеннолетняя дочь <ФИО>2, имеющие при этом регистрацию по адресу: <адрес>.
Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, в иске <ФИО>2 в лице законного представителя <ФИО>1 к администрации г.Владивостока о возложении обязанности по заключению договора социального найма отказано в полном объеме.
Данным решением суда установлено, что <ФИО>1 с дочерью не вселялись бывшим квартиросъемщиком <ФИО>6 либо ее сыном <ФИО>7 в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя или на ином законном основании, после смерти <ФИО>6 решением Управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока от <дата> <ФИО>1 было отказано в заключении с ней договора социального найма указанного жилого помещения.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства предоставления спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ответчикам.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено допустимых и достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих обстоятельства возникновения у них прав в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не представлено достоверных доказательств тому, что ответчики на законных основаниях занимают вышеуказанную квартиру.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчики занимают спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отсутствие документов, являющихся основанием для вселения, что свидетельствует о самовольном занятии ответчиками спорного жилого помещения.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков было направлено предупреждение администрации г.Владивостока <номер> от <дата> о необходимости освободить незаконно занятую квартиру в срок до <дата>, которое получено лично <ФИО>1 <дата>.
Из актов проверки Управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока от <дата> и от <дата> следует, что предупреждение ответчиками не исполнено, жилое помещение не освобождено, ключи от квартиры не сданы.
Судом установлено, что ответчики не стоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, кроме того, ответчики имеют регистрацию по иному адресу.
Занятие без законных оснований квартиры, расположенной по адресу:. <адрес> существенным образом нарушает права и законные интересы муниципального образования ВГО как собственника имущества.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым выселить <ФИО>1, <дата> года рождения, <ФИО>2, <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г.Владивостока удовлетворить.
Выселить <ФИО>1, <дата> года рождения, <ФИО>2, <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2025.
Судья О.А.Власова