Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года
Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Козловой Л.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ», третье лицо - ООО «АФФАРИ» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском о возмещении ущерба, причиненного недостатками объекта долевого строительства. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №-ОТ-АН-2, объектом которой является квартира по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. Указанная квартира была передана застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, с множественными недостатками.
В этой связи истец обращался неоднократно в адрес ответчика с претензиями об устранении недостатков, которые оставлены без удовлетворения.
Согласно заключению, выполненному ООО Альфа-Эксперт», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 93 517 рублей.
Ссылаясь на положения п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, полагал, что имеются основания для взыскания неустойки, за нарушение сроков устранения недостатков.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его ее в пользу сумму денежных средств в размере 93 517 рублей, неустойку в размере 93 517 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф и судебные расходы.
ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил удовлетворить, пояснив что не согласен с результатами судебной экспертизы, т.к. она является неполной, в связи с чем сумма ущерба должна быть определена по досудебному исследованию.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело в его отношении рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился явилась, просил отказать в их удовлетворении. Указывая на то, что застройщик не оспаривает факт наличия названных недостатков, и не уклонялся от досудебного урегулирования спора. Полагал неверным расчет неустойки, указав на положения Постановления №, которым установлен запрет на начисление штрафных санкций, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2022гг. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру неустойки и штрафа, и предоставить отсрочку. В связи с чем дело в его отношении рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона).
Аналогичные положения приведены в статье 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №-ОТ-АН-2, объектом которой является квартира по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.
Указанная квартира была передана застройщиком ДД.ММ.ГГГГ года
Согласно Договора подряда № от 01.10.2021г., между ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» ООО «АФФАРИ», общество выполняло комплекс отделочных, электромонтажных работ в названной квартире.
Однако в процессе эксплуатации квартиры были выявлены множественные недостатки.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО Альфа-Эксперт» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатко составляет 93 517 рублей.
С целью установления юридически значимых обстоятельств, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СЭ «ЮФОСЭО».
Согласно заключению экспертов ООО «СЭ «ЮФОСЭО» за №-И от 14.12.2022г. установлено, что Дефекты, определенные осмотром в помещениях <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, не соответствуют следующим требования нормативных документов, действующим в строительстве, предъявляемым к качеству строительных работ:
- отклонения от плоскости поверхности стен – не соответствуют СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», СП 55-103-2004 «Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит»;
- расположение мест соединения электропроводки в границах межкомнатных перегородок – не соответствует Правилам устройства электроустановок;
- незавершенная перегородка, разделяющая вентиляционный канал и шахту с инженерными коммуникациями – не соответствует СП 60.13330.2020 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»;
- отсутствие запорной фурнитуры балконной двери – не соответствует ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия";
- расстояние от внутренних углов коробки до крепежных элементов балконного блока – не соответствует ГОСТ 30971- 2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам»;
- провисание оконных створок – не соответствует ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия";
- частичное отсутствие изоляции трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, расположенных в нише – не соответствует СП 30.13330 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Внутренний водопровод и канализация зданий»;
- прокладка кабеля для подключения вытяжного вентилятора в менее, чем в 10 см. от приемного отверстия – не соответствует СП 60.13330.2020 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»;
- деформация резиновой уплотнительной прокладки – не соответствует ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия".
Таким образом, эксперты пришли к выводу о том, что качество переданной <адрес>, расположенной по адресу; г. Ростове-на-Дону, <адрес>, по основным показателям соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве №-ОТ-АН-2 от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, с учетом требований нормативных документов, в указанной квартире имеются следующие дефекты: - отклонения от плоскости поверхности стен; - расположение мест соединения электропроводки в границах межкомнатных перегородок; - незавершенная перегородка, разделяющая вентиляционный канал и шахту с инженерными коммуникациями; - отсутствие запорной фурнитуры балконной двери; - расстояние от внутренних углов коробки до крепежных элементов балконного блока; - провисание оконных створок; - частичное отсутствие изоляции трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, расположенных в нише; - прокладка кабеля для подключения вытяжного вентилятора в менее, чем в 10 см. от приемного отверстия;- деформация резиновой уплотнительной прокладки.
Эксперты обращают внимание, что дефекты, связанные с превышением фактических значений отклонений различных поверхностей строительных конструкций от вертикалей и горизонталей от рекомендуемых значений, указанных в нормативной документации, не являются значительными, при наличии которых существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики, характеристики долговечности и показатели эстетических свойств, учитывающие закономерность зрительного восприятия качества строительной продукции, данные дефекты определяются только измерительным способом и не препятствуют использованию квартиры по назначению. К такого вида дефектам относятся отклонения поверхности стен от вертикали и горизонтали, определенные в ходе осмотра на месте объекта исследования. Таким образом, данные дефекты, в дальнейшем исследовании в расчет стоимости восстановительного ремонта не принимаются.
Также, эксперты обращают внимание, что действующие нормативы, определяющие требования ко внутренней отделке помещений, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений” и о признании утратившим силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются обязательными к исполнению.
Для устранения дефектов, определенных в помещениях <адрес> указанных в исследовательской части заключения по первому вопросу, обязательных к исполнению, необходимо выполнить следующие виды работ:
- в помещении коридора №: перенос мест соединений проводов из перегородок в закрытые короба;
- в помещении кухни №: частичная разборка стенок шахты для размещения вентиляционного канала и прокладки инженерных коммуникаций; возведение перегородки, разделяющей вентиляционный канал и короб для инженерных коммуникаций; монтаж стенок шахты; установка запорной фурнитуры балконной двери; устройство дополнительных крепежных элементов балконного блока;
- в помещении жилой комнаты №: регулировка фурнитуры оконного блока; устройство дополнительных крепежных элементов оконного блока;
- в помещении туалета №: перенос кабеля для подключения вытяжного вентилятора на расстояние более 10 см. от приемного устройства; изоляция трубопроводов водоснабжения, расположенных в коробе для инженерных коммуникаций;
- в помещении жилой комнаты №: регулировка фурнитуры оконного блока; устройство дополнительных крепежных элементов оконного блока;
- в помещении балкона: регулировка фурнитуры оконного блока; замена штапика и уплотнительной резинки стеклопакета.
Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения недостатков и повреждений, определенных осмотром на месте, не соответствующих требованиям нормативных документов, действующим в строительстве, предъявляемым к качеству строительных работ, в помещениях <адрес> жилом многоквартирном доме расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, в ценах, действующих на момент проведения исследования, составляет 30 842 рубля.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение эксперта оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми представленными суду доказательствами.
Анализируя имеющееся в материалах дела заключение, выполненное ООО «СЭ «ЮФОСЭО», суд приходит к выводу о том, что указанное заключение с учетом совокупности доказательств по делу может быть положено в основу настоящего решения, так как объективно отражает стоимость ремонтных работ в квартире истца, с указанием методики расчета стоимости и исходных данных, которые эксперты принимали для расчета, а также причин отклонения ряда заявленных недостатков. При этом экспертами дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Истцом не представлено никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности вышеназванного заключения.
Заключение, выполненное ООО «СЭ «ЮФОСЭО» не подвергалось сомнению, также сторонами не заявлялось каких-либо ходатайств о назначении повторной экспертизы, при том, что обоснованность выводов названного экспертного учреждения, никем опровергнута не была.
При этом экспертами ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами не представлено никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности вышеназванного заключения.
Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 поддержал выводы, изложенные в названном заключении. Пояснил, что при обследовании квартиры были выявлены определение дефекты и стоимость их устранения, относительно счетчика пояснил, что его установка в таких размерах недостатком не является, а свидетельствует об определенных эстетических свойствах. Окна действительно имеют небольшие отклонения, в допустимых размерах. Также установлено наличие отверстий по всему дому, возможно для кондиционирования.
Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 30 842 рубля.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю нарушениями изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных несоблюдением ответчиком условий договора, неудобствами, возникшими в связи с фактом наличия указанных недостатков.
Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения ему морального вреда, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
Также истцом заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В силу требований статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу положений пункта 1 статьи 23 закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Из материалов дела следует, с претензией истец обратился в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, таким образом 10-ти дневный срок истекал 21 марта.
Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ принято постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление).
В настоящее время Постановление действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1534 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479".
Пунктом 1 Постановления установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, установленных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, ч.2 и 6 ст. 9, ст. 10 и ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что требования истца основаны на положениях статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". При этом указание на положения статьи 7 в названном Постановлением отсутствует.
По смыслу приведенных положений мораторий, предусмотренный Постановлением на начисление неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, за нарушения, предусмотренные статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, не распространяется.
Отсутствие в Постановлении прямого указания на установление особенности применения штрафа за неисполнение застройщиком требования дольщика о выплате расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства не позволяет судам произвольно распространять действие ограничительных мер.
Доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям моратория, суд признает несостоятельными, поскольку Постановлением установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, установленных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, ч.2 и 6 ст. 9, ст. 10 и ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, в связи с чем положения Постановления не применяются.
В связи с чем, неустойка подлежит начислению за период с 22 марта по 27 декабря:
30 842 * 1% * 280 = 86 357,60 рублей. Таким образом, суд полагает ко взысканию 30 842 рублей в качестве неустойки.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из смысла данной статьи следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуального предпринимателя, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для его возложения.
Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца.
Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2).
Как усматривается из материалов дела, ответчиком не указано в чем заключается несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения при указанных обстоятельствах положений ст. 333 ГК РФ для снижения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае, истцом ко взысканию заявлены расходы в сумме 16 000 рублей, оплаченных за услуги досудебной оценки.
В ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с абз. 5 и 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
По смыслу приведенных выше норм права, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.
Как разъясняется в абз. 2 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Исходя из указанных правовых норм при предъявлении требований потребителем, обусловленных продажей товара ненадлежащего качества, продавец обязан принять товар и при необходимости провести экспертизу его качества. По смыслу закона прием товара не поставлен в зависимость от требования заявленного потребителем, такая обязанность у продавца существует независимо от того отказался покупатель от исполнения договора или потребовал незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. При этом, по общему правилу, расходы по доставки товара и сопутствующие расходы, обусловленные необходимостью проверки его качества или ремонта, несет продавец.
Ответчик, получив информацию о наличии в переданной квартире недостатков, экспертизу качества товара не произвел, свою обязанность, предусмотренную действующим законодательством, не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратить за производством независимой экспертизы в ООО " ООО Альфа-Эксперт", стоимость услуг за проведение экспертизы составила 16 000 рублей. Злоупотребления со стороны истца в данном случае допущено не было. Не обладая специальными познаниями в указанной области, и в отсутствие действия самого ответчика, который неоднократно получая претензии от истца, начиная с декабря 2021 года осмотр квартиры и работы по устранению недостатков, а равно по определению их стоимости не произвел.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для уменьшения данных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 351 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ ККПД-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 30 11 №, выдан 03.11.2011г. отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) денежные средства в счет возмещения убытков в размере 30 842 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 6 476 рублей 82 копейки, штраф в размере 19 659 рублей 41 копеек, оплату услуг досудебной оценки в размере 16 000 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «СЗ ККПД-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 620 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья