Дело [Номер]
УИД 52RS0[Номер]-61 копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО [ Л ] к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО [ Л ] обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 729 800 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 500 рублей, уплату госпошлины в размере 10 498 рублей.
В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобиля марки [ марка ], государственный номер [Номер] под управлением [ФИО 1], и автомобиля марки [ марка ], государственный номер [Номер], под управлением ФИО1 Автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО1, который управлял автомобилем истца на основании договора аренды [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно заключению ООО [ ... ] стоимость восстановительного ремонта составляет 729 800 рублей, расходы за проведение оценки составили 5 500 рублей.
[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился с заявлением об изменении иска, просит взыскать с ответчика упущенную выгоду, связанную с арендной платой, в размере 154 500 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], убытки, связанные с оплатой лизинговых платежей, в размере 151 432,56 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], расходы на уплату государственной пошлины в размере 6259 рублей, а также просят произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 239 рублей [ ... ]
В обоснование изменённого иска истец, ссылаясь на обстоятельства причинения материального ущерба вследствие ДТП, указал, что в соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере 1 500 рублей за 24 часа пользования транспортным средством.
[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик в результате ДТП повредил транспортное средство принадлежащее истцу, тем самым нанес автомобилю материальный ущерб, нанёс убытки, выраженные в упущенной выгоде, вследствие недополучения дохода от арендных платежей за период срока действия договора аренды и оплаты кредитных платежей.
Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с поступившим отказом истца от иска в части взыскании ущерба, составляющего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 729 800 рублей, производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее принимая участие в судебном заседании представитель, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, об отложении судебного заседания не просил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - СПАО [ ... ] САО [ ... ]» надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания.
При данных обстоятельствах, суд, с учётом мнения представителя истца, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец ООО [ Л ] является собственником транспортного средства [ марка ], VIN [Номер], государственный регистрационный знак [Номер] [ ... ]
Транспортное средство принадлежит истцу на основании заключённого [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ ... ] и ООО [ Л ] договора купли-продажи (поврежденного предмета лизинга по договору лизинга [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), в соответствии с которым лизингодатель передает в собственность лизингополучателя поврежденный предмет лизинга (совокупность комплектующих изделий поврежденного автотранспортного средств), а лизингополучатель принимает товар: легковой автомобиль [ марка ], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, стоимостью 636 000 рублей ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ Л ] как арендодателем и ФИО1 как арендатором заключён договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное пользование автомобиль [ марка ], VIN [Номер], государственный регистрационный знак [Номер], а арендатор обязуется принять транспортное средство, выплачивать арендную плату в размере не менее 1 500 рублей за 24 часа пользования транспортным средством и по окончанию срока аренды возвратить автомобиль и документацию, передаваемую с транспортным средством арендодателю ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием транспортного средства истца, под управлением ответчика ФИО1, и транспортного средства [ марка ] [ ... ]). Виновным в названном ДТП является ФИО1
Установлено, что ответственность виновника ДТП была застрахована в САО [ ... ] в подтверждение чего представлено выплатное дело.
Предметом спора являются убытки, уплаченные истцом в счёт уплаты лизинговых платежей, а также упущенная выгода, связанная с арендными платежами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ ... ] и ООО [ Л ] заключён договор лизинга [Номер], в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести у определенного лизингополучателем поставщика в собственность предмет лизинга, предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре лизинга и общих условиях [ ... ]
Пунктом 6.1 договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи. Размеры и сроки оплаты лизинговых платежей определяются в графике лизинговых платежей согласно приложению [Номер] к договору лизинга.
Из материалов дела следует, что между ООО [ ... ] и ООО [ Л ] подписан график лизинговых платежей ([ ... ]
В соответствии с абзацем 1 статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В силу статьи 28 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
Из материалов дела следует, что в обоснование убытков в виде уплаченных лизинговых платежей истцом представлены платёжные поручения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 37 858,14 руб., [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 37 858,14 руб., [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 37 858,14 руб., [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 37 858,14 руб. [ ... ]
С учётом приведённых положений закона, оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ООО «Лиана» в части взыскания с ответчика суммы выплаченных лизинговых платежей в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку обязанность по уплате лизинговых платежей возникла у истца на основании договора лизинга, лизинговые платежи истец обязан производить согласно графику платежей, потому уплата таких платежей не зависит от повреждения автомобиля в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, уплаченные истцом платежи за период простоя транспортного средства после ДТП не являются расходами, которые истец произвёл для восстановления своего нарушенного права (реальный ущерб), а также не являются неполученными доходами, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было бы нарушено (упущенная выгода). Лизинговые платежи истца не являются убытками, поскольку их несение сопряжено с наличием обязательств истца по договору лизинга и не имеют причинно-следственной связи с действиями ответчика.
В связи с изложенным, основания для взыскания лизинговых платежей в размере 151 432,56 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] с ответчика в пользу истца отсутствуют.
Разрешая требование истца о взыскании упущенной выгоды в размере 154 500 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], суд указывает следующее.
Как указывалось, пунктом 1 договора аренды транспортного средства, заключённого между истцом и ответчиком, предусмотрен платеж в виде арендной платы в размере 1 500 рублей за 24 часа пользования транспортным средством.
Факт дорожно-транспортного происшествия от [ДД.ММ.ГГГГ] по вине ответчика, в результате которого транспортное средство истца повреждено, подтверждён материалами дела.
Деятельность лизингополучателя ООО [ Л ] является предпринимательской, направленной на получение прибыли, поэтому использование предмета лизинга в предпринимательской деятельности обусловлено разумным ожиданием получения дохода и покрытия соответствующих затрат, включая расходы в виде лизинговых платежей.
Поскольку предмет лизинга – транспортное средство [ марка ], VIN [Номер], государственный регистрационный знак [Номер], не использовался по назначению по вине ответчика вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено представленными в дело документами, а также выплатным делом, из которого усматривается объём повреждений транспортного средства истца, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО1 и убытками истца ООО [ Л ] составляющими недополученную арендную плату за пользование предметом лизинга третьими лицами, ввиду чего имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению названных убытков.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 154 500 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 290 рублей.
Поскольку истцом уменьшена сумма иска от первоначально заявленной, в соответствии со ст.333.40 НК РФ в пользу истца из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 239 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО [ Л ] к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] ГУ МВД России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], в пользу общества с ограниченной ответственностью [ Л ] (ИНН [Номер]) убытки в размере 154 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 290 рублей, в остальной части отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью [ Л ] (ИНН [Номер]) уплаченную на основании чека по операции от [ДД.ММ.ГГГГ] государственную пошлину (УФК по [Адрес] (ИФНС России по [Адрес]) в размере 4 239 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Р. Павлова
Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено
[ДД.ММ.ГГГГ]