ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Федотовой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобылевой Ж.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-002079-59 (производство № 2-1853/2025) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Азарт» о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Азарт» о взыскании убытков, указав в обоснование заявленных исковых требований, что между ООО «Азарт» и ФИО1 заключен договор аренды, согласно которому арендодатель ФИО1 передает арендатору ООО «Азарт» во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество – нежилое помещение, К№, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее арендодателю на праве собственности. 30.03.2023 г. АО «Тулагорводоканал» была установлена неисправность индивидуального прибора учета, о которой арендатор не сообщил арендодателю, а также не предпринял никаких мер по уведомлению арендодателя о неисправности,в нарушение условий договора аренды.В связи с неисполнением арендатором своих обязанностей, арендодатель понес убытки в размере 1017593 рубля 04 копейки, состоящие в оплате водоснабжения, рассчитанного методом пропускной способности, что подтверждается решением Троицкого районного суда г. Москвы. В адрес ООО «Азарт» направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки, указанная претензия оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ООО «Азарт» в свою пользу убытки в размере 1017593 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО «Азарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица АО «Тулагорводоканал», привлеченного к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дело в его отсутствие не просил, не сообщил об уважительных причинах неявки, а представитель истца в судебном заседании не выразил возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы вышеуказанного гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Азарт» (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель ФИО1 передает арендатору ООО «Азарт» во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество – нежилое помещение, К№, расположенное по адресу: г. Тула, <адрес>, принадлежащее арендодателю на праве собственности.
Согласно п. 3.1.4 вышеуказанного договора арендодатель обязан предоставить арендатору на весь срок действия договора право пользования, в то числе, водоснабжением.
Согласно п. 3.2.3 вышеуказанного договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату, предусмотренную договором, своевременно вносить плату за коммунальные услуги и другие услуги, в том числе, за газ, воду, электроэнергию, при просрочке платежей уплачивает пени и штрафы, предусмотренные соответствующими органами.
Согласно п. 3.2.4 вышеуказанного договора арендатор обязуется содержать помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии.
Согласно п. 3.2.6 вышеуказанного договора арендатор обязуется при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электрического и прочего оборудования сообщить об этом арендодателю и обслуживающим организациям.
Согласно п. 3.2.9 вышеуказанного договора арендатор обязан своими силами и за счет своих средств восстановить помещение, если оно в результате действий арендатора, а также непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, либо возместить ущерб, нанесенный вышеуказанными действиями (бездействием) арендатора в установленном законодательством порядке.
Согласно п. 3.2.11 вышеуказанного договора арендатор обязан незамедлительно информировать арендодателя о получении каких-либо предписаний, уведомлений, приказов, требований и другое от контролирующих организаций и должностных лиц, а также обо всем случившимся, что может ущемить интересы арендодателя. Арендатор несет ответственность за нарушение порядка эксплуатации и обслуживания помещения и уплачивает все штрафы, выставленные контролирующими органами в связи с этими нарушениями.
Согласно п. 3.2.14 вышеуказанного договора арендатор обязан возместить ущерб, нанесенный арендодателю и третьим лицам в случае его неправомерной деятельности или бездеятельности в арендуемом помещении.
Согласно п. 3.2.15 вышеуказанного договора арендатор обязуется соблюдать установленные лимиты на потребление газа, воды, электроэнергии.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 01.01.2014 между ФИО1 и АО «Тулагорводоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, холодную (питьевую) воду, установленного качества и сброшенные сточные воды, в объеме, определенном настоящим договором; соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод; нормативы допустимых сбросов; требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения; соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Согласно Приложению № к вышеуказанному договору объект договора расположен по адресу: г. Тула, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки внутренней системы водоснабжения и узла учета холодной воды в помещении, расположенном по адресу: г. Тула, <адрес>, был выявлен факт неисправности прибора учета №, заводской №, установленного на вводе водопровода в указанном помещении.
Как следует из формуляра счетчиков воды (марка прибора учета №, заводской №) прибор учета признан непригодным к применению в качестве средства измерения, поскольку не работает, не снимает показания.
Установив вышеуказанные обстоятельства, АО «Тулагорводоканал» обратилось в Троицкий районный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, которые решением суда, вступившим в законную силу, были удовлетворены, суд взыскал с ФИО1 в пользу АО «Тулагорводоканал» задолженность по договору в размере 1004371 рубль 04 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13222 рубля, а всего 1017593 рубля 04 копейки.
Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец ФИО1 указал, что в связи с неисполнением арендатором ООО «Азарт» своих обязанностей, арендодатель понес убытки в размере 1017593 рубля 04 копейки, состоящие в оплате водоснабжения, рассчитанного методом пропускной способности.
На основании вышеизложенного в адрес ООО «Азарт» истцом направлена письменная претензия с требованием возместить причиненные убытки не позднее 15.07.2025 г., указанная претензия оставлена без удовлетворения.
В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пунктов 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу ответчиком были причинены убытки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения по вине ответчика, учитывая, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие возмещение истцу причиненных убытков, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Азарт» в пользу истца убытки в размере 1017593 рубля 04 копейки.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представляла представитель по доверенности ФИО2
Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что судом исковые требования удовлетворены, с учетом требований статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 25180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 рублей.
Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.06.2025 г., из которого следует, что стоимость юридических услуг по указанному делу составляет 80000 рублей (п. 3.1 договора), чеки, подтверждающие оплату указанного договора, на общую сумму 80000 рублей, платежным поручением №, подтверждающим оплату государственной пошлины в размере 25180 рублей.
Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Азарт» о взыскании убытков, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азарт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) убытки в размере 1017593 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25180 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 80000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий