73RS0002-01-2022-006543-72

Дело № 2-3680 /2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 октября 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обосновании иска указав, что 25.07.2019 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО7 (далее -Потерпевшая) в результате ДТП от 02.04.2017. Согласно постановлению Карсунского районного суда Ульяновской области от 28.09.2017 г. по делу № вред жизни потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО6 (далее - Ответчик) при управлении источником повышенной опасности. Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших,- в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Согласно материалам дела о ДТП от 02.04.2017 гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). Кроме того, согласно справке о ДТП от 02.04.2017 ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшей составила 475 000 руб. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 02.04.2017 гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением № от 07.08.2019 РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от 09.08.2019 г. в размере 475 000 руб. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной на основании решения о компенсационной выплате № от 07.08.2019 в размере 475 000 руб. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес Ответчика претензию исх. № от 20.01.2021. Ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность. Просят взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную компенсационную выплату в размере 475000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Третьи лица ФИО8, ФИО11 в судебное заседание не явились будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ указано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

В силу статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата и страхованию не может быть выплачена вследствие отсутствия договора страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной законом об ОСАГО страхованию.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02 апреля 2017 года, около 09 часов 10 минут, ФИО6, управляя принадлежащем ему автомобилем марки «MITSUBISI LANCTR 1.8», с государственным регистрационным знаком №, перевозил пассажиров ФИО10, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигался по автодороге «Саранск - Сурское - Ульяновск», в направлении движения со стороны г. Саранск Республики Мордовия в сторону г. Ульяновска, по населенному пункту р.п. Сурское Сурского района Ульяновской области, совершил выезд управляемой им автомашины вправо на полосу разгона, а затем на обочину, где допустил наезд на металлическое бордюрное ограждение и столкновение со световой опорой, в результате чего пассажиры автомашины ФИО11 и ФИО7, с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкими телесными повреждениями, были доставлены в ГУЗ «Сурская РБ», где ФИО2 скончалась.

<данные изъяты>

Кроме этого, в результате допущенных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО6 совершил дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего пассажиру ФИО1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года).

Постановлением Карсунского районного суда Ульяновской области от 28 сентября 2017 года уголовное дело по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с примирением с потерпевшими).

Поскольку гражданская ответственность ФИО6 как владельца источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, а также собственника автомобиля «MITSUBISI LANCTR 1.8», с государственным регистрационным знаком №, не была застрахована, 22.07.2019 года ФИО4 (сын погибшей ФИО2) обратился в Российский Союз Автостраховщиков для получения компенсационной выплаты.

РСА приняло решение о компенсационной выплате № от 07.08.2019 в размере 475 000 руб. и платежным поручением № от 09.08.2019 денежные средства в размере 475 000 рублей были перечислены на счет ФИО4

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же момента исчисляется срок для предъявления регрессного иска.

Как установлено судом, компенсационная выплата произведена истцом 09.08.2019, что подтверждается платежным поручением № от 09.08.2019.

Согласно штемпеля на почтовом конверте исковое заявление РСА направлено в суд 09.08.2022, то есть в трехгодичный срок.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5 о взыскании суммы 475000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины суд определяет на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 7950 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере 475 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд г. Ульяновска через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Родионова