Дело № 1-425/2023 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Элиста 12 октября 2023 года
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Максимова Г.К.,
при секретаре судебного заседания Авеевой Ц.А.,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Элисты РК
ФИО1,
потерпевшего ФИО9.,
подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Урхусова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника УМВД России по г. Элисте от 31.07.2023 № 490л/с ФИО9 назначен на должность полицейского (водителя) взвода № 1 в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Элисте (далее - полицейский (водитель) ОРГТПСП УМВД России по г. Элисте).
В силу ст.ст. 12, 13, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), полицейский (водитель) ОРППСП УМВД России по г. Элисте ФИО9., будучи сотрудником полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращений противоправных действий, а также обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по его предотвращению, задерживать лиц, подозреваемых в совершении административных правонарушений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Исходя из указанных требований требований ФЗ «О полиции» и п.п. 4, 8.1, 8.3, 8.5, 9.4, должностного регламента (должностной инструкции), полицейский (водитель) ОРППСП УМВД России по г. Элисте ФИО9., в установленном законом порядке был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе, вправе применять меры обеспечительного характера по делам об административных правонарушениях, в связи с чем являлся представителем власти.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, 07.09.2023 сотрудники полиции ФИО9. и ФИО14 несли дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности на административной зоне № 1 на патрульном автомобиле. При этом сотрудники полиции ФИО9. и ФИО14. были экипированы в форменное обмундирование сотрудников полиции.
07.09.2023 примерно в 03 часа 10 минут ФИО9. и ФИО14. получили указание дежурной части УМВД России по г. Элисте об доставлении ФИО2 в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» на освидетельствование в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В этот же период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 28 минут сотрудники полиции ФИО9. и ФИО14. доставили ФИО2 на патрульном автомобиле марки УАЗ в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», где последний также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
После чего примерно в 03 часа 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», расположенного по адресу: <...>, испытывая к полицейскому ФИО9. неприязнь в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, подошел к патрульному автомобилю марки <данные изъяты>, расположенному в 35 метрах в восточном направлении от северо-восточного угла дома № 4 по ул. К. Илюмжинова и в 100 метрах в южном направлении от юго-западного угла дома № 309 по ул. В.И. Ленина, подобрал с земли камень и, удерживая его в своей правой рукой, умышленно, со значительной силой кинул камень в стекло водительской двери патрульного автомобиля, при этом целясь в ФИО9., сидящего на водительском месте, в результате чего стекло разбилось и камень попал в голову ФИО3
Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО9. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадин в затылочной области, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются в совокупности, как легкий вред причиненный здоровью человека, а также ссадин в области обеих кистей, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, помимо его признания, доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО2 от 15 и 19 сентября 2023 года, данными в ходе предварительного следствия согласно которым, 07.09.2023 он был доставлен в УМВД России по г.Элисте для дачи объяснений по факту произошедшей драки, после чего в сопровождении двух сотрудников полиции на патрульном автомобиле был направлен в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» для медицинского освидетельствования на предмет опьянения. По приезду в диспансер от медицинского освидетельствования он отказался. После выхода из диспансера он был зол водителя полицейского ФИО9, пытался спровоцировать последнего на драку и, когда сотрудники полиции отпустили его домой, взял с земли камень и кинул в стекло водительской двери служебного автомобиля полиции, попав в голову водителя. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, признал полностью. (т.1, л.д.176-182, 205-208)
Показаниями потерпевшего ФИО9. в судебном заседании, согласно которым, 07.09.2023 примерно в 03 часа 10 минут ему поступило указание Дежурной части УМВД России по г. Элисте о том, что необходимо проехать в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», для доставления ФИО2 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Исполняя указание, он с инспектором ФИО14. на служебном автомобиле УАЗ направились в наркологический диспансер с ФИО2. По приезду в диспансер, расположенный по адресу: <...>, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, после чего был отпущен ими домой, однако, уходить не стал, вел себя агрессивно и вызывающе, предлагал ему подраться, на что он не реагировал. Примерно в 03 часа 30 минут он вместе с ФИО4 на патрульном автомобиле стал выезжать с парковки наркологического диспансера и в это время заметил, что ФИО2 поднял с земли камень, и, находясь на парковке у здания наркодиспансера, кинул камень в окно их автомобиля с водительской стороны, где сидел он. Камень разбил стекло, осколки которого разлетелись по всему салону, и попал ему в затылок, отчего он испытал физическую боль. В последующем он проходил стационарное и амбулаторное лечение в связи с полученным от удара камнем сотрясения мозга и закрытой черепно-мозговой травмы.
При проверки показаний на месте ФИО9. 15.09.2023 показал, как ФИО2 взял в руку камень и кинул его в окно служебного автомобиля на парковке у здания БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», расположенного по адресу: <...>, в результате чего указанный камень попал ему в затылочную часть головы. От указанной травмы он испытал сильную физическую боль. (т. 1, л.д. 127-134)
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14. в порядке ст. 281 УПК РФ,, согласно которым 07.09.2023 в 03 часа 10 минут он и полицейский водитель ФИО9. получили указание отвезти ФИО2 на освидетельствование в наркологический диспансер из УМВД России по г.Элисте на патрульном автомобиле. По прибытии в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» он вместе с ФИО2 прошел внутрь здания, при этом последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя вызывающе и нагло, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Когда они с ФИО2 вышли из здания наркологического диспансера, последний продолжал вести себя агрессивно, провоцировал ФИО9 на драку. Затем примерно в 03 часа 30 минут, когда он вместе с ФИО3 стал выезжать с парковки наркологического диспансера, ФИО2, которого они отпустили домой, поднял с земли камень, подбежал и кинул камень в окно служебного автомобиля с водительской стороны, где сидел ФИО9, тем самым разбив стекло, осколки которого разлетелись по всему салону, а камень попал ФИО3 в затылок. (т. 1, л.д. 229-233)
Протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому в указанный день была осмотрен участок местности, расположенный у дома № 4 по адресу: <...> автомобиль <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что стекло двери водителя разбито, по салону разбросаны осколки стекла, в салоне обнаружен камень размером 14х9х7 см, который изъят. (т.1, л.д. 7-15)
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 18.09.2023, согласно которому был осмотрен камень, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07.09.2023, его вес составил 0, 68 кг. (т.2, л.д. 1-5)
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы и фототаблицей к нему от 13.09.2023, согласно которому осмотрены и прослушаны видеофонограммы, на которых зафиксировано, как ФИО2 поднял с земли камень, и, находясь на парковке у здания БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», расположенного по адресу: <...>, разбежался и кинул указанный камень в окно служебного автомобиля с водительской стороны. (т.1, л.д. 234-243)
Выпиской из приказа № 490л/с от 31.07.2023, согласно которой ФИО9. назначен на должность полицейского (водителя) взвода № 1 в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Элисте с 01.08.2023. (т. 1, л.д. 141)
Копией должностного регламента от 01.08.2023, согласно которому полицейский (водителя) взвода № 1 в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Элисте ФИО9. был вправе: в пределах компетенции требовать от граждан соблюдения законов РФ, местных органов, требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления либо имеется повод к возбуждению в отношении граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административном правонарушении, а также был обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения. (т.1, л.д. 142-149)
Заключением эксперта № 995 от 19.09.2023, согласно которому у ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадин в затылочной области, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются в совокупности, как легкий вред причиненный здоровью человека, а также ссадин в области обеих кистей, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (т.2, л.д. 17-20)
Копией постановления по делу об административном правонарушении № 1/1784 от 12.09.2023, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по факту совершенного 07.09.2023 мелкого хулиганства и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. (т. 1 л.д. 85)
Копией акта медицинского освидетельствования ФИО2 от 07.09.2023 № 2156, согласно которому последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (т. л.д. 70-71)
Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо существенных нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное утверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.
В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ суд, не являясь органом уголовного преследования и исходя из принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, создал необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого ФИО2 состава преступления и правовой оценке его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения в соответствии со ст. 252 УПК РФ, мнения по нему государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и стороны защиты, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, доказанности обвинения в судебном заседании.
Показания подсудимого ФИО2, признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными. Признательные показания ФИО2 полностью соотносятся с показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами.
Оценивая показания потерпевшего ФИО9., суд приходит к выводу, что они последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного в отношении него подсудимым преступления, объясняют механизм образования имевшихся у него телесных повреждений, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо противоречий. Его показания объективно подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей непосредственных очевидцев преступления. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимыми преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально, в связи с чем сомнения у суда не вызывают.
Потерпевший ФИО9. и свидетель ФИО14. в категорической форме указали на ФИО2, как на лицо, применившее в отношении ФИО9. насилие, при исполнении последним должностных обязанностей. Объективность их показаний подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №995 от 19.09.2023 о наличии у ФИО9. повреждений: закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясения головного мозга; ссадины в затылочной области, протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2023, а также иными письменными доказательствами.
Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, также отсутствуют данные о том, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого.
Частью 2 статьи 318 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за применение в отношении представителя власти насилия, опасного для жизни и здоровья.
ФИО9., как должностное лицо правоохранительного органа, был наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть неопределенного круга лиц, в связи с чем являлся представителем власти.
По смыслу закона под насилием, опасным для жизни и здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение вреда любой тяжести: тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью.
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО2 на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка управления, а также личной неприкосновенности представителя власти, понимая, что действует в отношении сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.
Причинение подсудимым ФИО2 телесных повреждений потерпевшему ФИО9. в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ссадин затылочной области, которые расценены как легкий вред, причиненный здоровью человека, суд признает применением насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Между наступившими последствиями в виде полученных потерпевшим ФИО9. телесных повреждениями и применением со стороны подсудимого ФИО2 насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей имеется прямая причинно-следственная связь.
Учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенного им деяния, а также, что ФИО2 на учете врача психиатра не состоит суд приходит к выводу, что ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, суд приходит к убеждению о его вменяемости.
Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких.
При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, установлено, что он неженат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, имеет высшее образование, не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.
В судебном заседании потерпевший ФИО9. сообщил суду, что претензий к подсудимому не имеет, ФИО2 восстановил разбитое стекло автомобиля, принес ему извинения, которые он принял, Принятые ФИО2 меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, считает достаточными.
Признание вины, раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в том числе, принесение извинений и восстановление поврежденного автомобиля, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание или применить положения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не находит.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.
Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.
Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, а также не посещать места общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков.
Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.
Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не посещать места общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт-диск формата DVD-R с видеозаписями от 07.09.2023 с персонального регистратора «Дозор» – хранить в материалах уголовного дела; камень, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.09.2023, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Г.К. Максимов