1-3-77/2023
64RS0015-03-2023-001046-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 ноября 2023 года р.п. Озинки
Ершовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Агарева А.В.,
при секретаре Жаналиевой А.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Озинского района Саратовской области Цвелих А.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Иванова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, которому въезд в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
1 февраля 2018 года УФСБ России по г. Москве и Московской области в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российску Федерацию» в отношении <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 11 января 2038 года.
23 марта 2018 года сотрудниками ПУ ФСБ России по Алтайскому краю при попытке въезда в Российскую Федерацию ФИО2 был письменно уведомлен о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации сроком до 11 января 2038 года, а также об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322 УК РФ.
Находясь на территории Республики Таджикистан, ФИО2 с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, изменил свои установочные данные с ФИО2, <данные изъяты>, на ФИО3, <данные изъяты>, получив 31 июля 2018 года документ, удостоверяющий его личность на новые установочные данные.
Реализуя свой преступный умысел, 21 января 2019 года, ФИО3, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, осознавая противоправность своего деяния, умышленно, имея при себе действительный паспорт гражданина Республики Таджикистан, воспользовавшись измененными анкетными данными, введя сотрудника пограничных органов ФСБ России в заблуждение относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, въехал на территорию Российской Федерации через многосторонний автомобильный пункт пропуска «Озинки», расположенный в Озинком районе Саратовской области.
Впоследствии <данные изъяты> ФИО3 вновь изменил свои установочные данные с ФИО3, <данные изъяты> на ФИО1, <данные изъяты>
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция)».
В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.
Таким образом, ФИО1 нарушил требования ст. 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22 марта 2018 года при попытке пересечения Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Веселоярск», расположенном в Рубцовском районе Алтайского края, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, которому въезд в Россияскую Федерацию был запрещен. В служебном помещении для лиц, ожидающих решение о пропуске, он лично уведомил ФИО2 о том, что въезд ему не разрешен до 11 января 2038 года, а также предупредил его об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ в случае пересечения им Государственной границы Российской Федерации до истечения указанного срока запрета (т.2 л.д.29-31).
Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО3 21 января 2019 года пересек Государственную границу Российской Федерации через пункт пропуска «Озинки», расположенный в Саратовской области (т.1 л.д.214-216).
Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 у. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Рапортом сотрудника ПС ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям ФИО6 об обнаружении в действиях ФИО1, совершенных им 21 января 2019 года, состава преступления, предусмотренного с. 2 ст. 322 УК РФ (т.1 л.д.5-6).
Выпиской из представления о неразрешении въезда иностранному гражданину, лицу без гражданства в Российскую Федерацию УФСБ России по г. Москве и Московской области12 января 2018 года, согласно которой ФИО2 въезд в Российскую Федерацию не разрешен до 11 января 2038 года (т.1 л.д.32).
Уведомлением ФИО2 от 23 марта 2018 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию и предупреждения его об уголовной ответствености по ч. 2 ст. 322 УК РФ (т.1 л.д.35).
Сведениями о пересечении ФИО3 Государственной границы Российской Федерации 21 января 2019 года (т.1 л.д.88).
Заключением эксперта № 3729/132 от 11 ноября 2022 года, из которого следует, что на фотоизображениях и файлах «Миров 1», «Ризвонов 1» и «Ризвонов 2» изображено одно и то же лицо (т.1 л.д.115-132).
Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, которому въезд в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его характеристики, личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего и малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая все данные в совокупности, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
При этом наказание в виде лишения свободы назначается судом ФИО1 с применением правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, суд, согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет им отбывание наказания в колонии-поселении.
Учитывая личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.
При вынесении приговора судом обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. Однако, с учетом обстоятельств дела, суд не находит возможным применения к подсудимому данных норм уголовного закона.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст. 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ, ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ судом не установлено.
Вещественных доказательств по делу не имеется. Арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска или возможной конфискации на имущество подсудимого не налагался.
Доказательств, подтверждающих факт наличия и размер судебных издержек, связанных с досудебным производством, стороной обвинения суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 22 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья