Дело № 2-2936/2022
64RS0046-01-2022-004184-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратов в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к ФИО5 в котором просит: установить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . Предоставить в пользование ответчику, ФИО5 комнату площадью 10,2 кв.м.; предоставить в пользование истцу, ФИО1, комнату площадью 12,5 кв.м.; оставить в общем пользовании: комнату площадью 17,2 кв.м., кухню 7 кв.м., коридор 3,4 кв.м., туалет 1 кв.м., ванную комнату 2,1 кв.м., коридор 2 кв.м. Взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником 2/5 долей в праве собственности на квартиру по адресу: , кадастровый №. Истец является собственником 3/5 долей в праве собственности на указанную квартиру.
Квартира состоит из: комнаты площадью 10,2 кв.м.; комнаты площадью 12,5 кв.м.; комнаты площадью 17,2 кв.м., кухни 7 кв.м., коридора 3,4 кв.м., туалета 1 кв.м., ванной комнаты площадью 2,1 кв.м. и коридора 2 кв.м.
В квартире ни кто не зарегистрирован и не проживает.
Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 08 июля 2019 г.. устанавливался порядок пользования квартирой по адресу: между предыдущими собственниками. Согласно указанному решению суда в пользование ФИО5 и ФИО6 выделена комната площадью 10,2 кв.м.; жилые комнаты площадью 12, 5 кв.м. и 17, 2 кв.м. выделены в пользование ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Кухня площадью 7 кв.м., коридор площадью 3,4 кв.м., туалет площадью 1 кв.м., ванная комната площадью 2,1 кв.м. и коридор площадью 2 кв.м. находятся в общем пользовании.
В последующем с ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в пользу ФИО5, в солидарном порядке, взыскана компенсация за фактическое использование жилой площадью, превышающей размер доли в праве собственности на квартиру в размере 1000 руб. ежемесячно.
30 января 2021 г. ФИО7, ФИО8 и ФИО9 подарили истцу ФИО1 принадлежащие им 3/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: .
12 июля 2021 г. ФИО6 продал, а ФИО5 купил право собственности на 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: .
По мнению истца с момента определения судом порядка пользования спорной квартирой значительно изменился состав участников общих долей, в связи с чем прежний порядок пользования не распространяется на новых собственников. Истец нуждается в пользовании изолированным помещением в квартире. Отношения между истцом и ответчиком не позволяют им прийти к соглашению о порядке пользования квартирой.
Истец и её представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные указанным в иске. Истец дополнила, что металлическая дверь ведущая в комнаты выделенные в пользование ФИО7, ФИО8 и ФИО9 демонтирована, препятствий в пользовании комнатой площадью 17, 2 кв.м. истцом и ответчиком не имеется. Члены семьи истца в квартире не проживают.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований заявленных истцом. Полагал, что истцу одновременно с передаче прав на доли в квартире переданы права и обязанности имевшиеся у предыдущих собственников, в том числе возникших на основании решения Ленинского районного суда г.Саратова от 08 июля 2019 г. ФИО1 проживала в спорном жилом помещении, т.к. является супругой ФИО9 и знала об установленном порядке пользования квартирой. До момента обращения с иском в суд истец и члены ее семьи проживают в спорной квартире. Полагал, что договор дарения заключен в связи с несогласием ФИО7, ФИО8 и ФИО9 с ранее состоявшимся решением суда об определении порядка пользования жилым помещением и их желанием его изменить. Ответчик не пользовался и не желает пользоваться иными помещениями в квартире, кроме выделенной в пользование комнаты площадью 10,2 кв.м. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, исключающие возможность совместного использования комнаты площадью 17,2 кв.м. Полагал, что в данном случае имеет место процессуальное правопреемство.
Ответчик будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как указано в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования».
Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что ответчик является собственником 2/5 долей в праве собственности на квартиру по адресу: , кадастровый №. Истец является собственником 3/5 долей в праве собственности на указанную квартиру.
Квартира состоит из: комнаты площадью 10,2 кв.м.; комнаты площадью 12,5 кв.м.; комнаты площадью 17,2 кв.м., кухни 7 кв.м., коридора 3,4 кв.м., туалета 1 кв.м., ванной комнаты площадью 2,1 кв.м. и коридора 2 кв.м., что следует из сведений содержащихся в техническом паспорте на квартиру по адресу: .
Как следует из пояснений истца и показаний свидетелей, а так же подтверждается справкой формы № 1, в квартире на момент рассмотрения спора ни кто не зарегистрирован и не проживает.
Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 08 июля 2019 г. устанавливался порядок пользования квартирой по адресу: между предыдущими собственниками. Согласно указанному решению суда в пользование ФИО5 и ФИО6 выделена комната площадью 10,2 кв.м.; жилые комнаты площадью 12, 5 кв.м. и 17, 2 кв.м. выделены в пользование ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Кухня площадью 7 кв.м., коридор площадью 3,4 кв.м., туалет площадью 1 кв.м., ванная комната площадью 2,1 кв.м. и коридор площадью 2 кв.м. находятся в общем пользовании.
В последующем с ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в пользу ФИО5, в солидарном порядке, взыскана компенсация за фактическое использование жилой площадью, превышающей размер доли в праве собственности на квартиру в размере 1000 руб. ежемесячно.
30 января 2021 г. ФИО7, ФИО8 и ФИО9 подарили истцу ФИО1 принадлежащие им 3/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: .
12 июля 2021 г. ФИО6 продал, а ФИО5 купил право собственности на 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: .
Таким образом, порядок пользования собственниками квартирой по адресу: определен вступившим в законную силу решением суда. При этом истец в спорном правоотношении является правопреемником ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а ответчику помимо принадлежащих ему прав и обязанностей перешли права и обязанности ФИО6
Решение Ленинского районного суда г.Саратова от 08 июля 2019 г. помимо фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением учитывало и размер долей сторон в праве собственности на жилое помещение.
Таким образом, помимо отсутствия оснований к изменению ранее установленного порядка пользования жилым помещением, его изменение не возможно фактически, т.к. из пояснений сторон следует, что у истца с ответчиком сложились неприязненные отношения в следствие которых выделение в общее пользование комнаты площадью 17,2 кв.м. не представляется возможным, а ранее установленный судом порядок наиболее соответствует размеру долей сторон в праве собственности на квартиру.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленные истцом требования оставлены без удовлетворения не подлежит удовлетворению и заявление истца о взыскании судебных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 г.
Судья: