УИД 69RS0039-01-2025-002029-64

Дело № 2-4302/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск

Московская область 26 сентября 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полухиной М.В.,

при секретаре Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – кредит (основной долг), <данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени по процентам, <данные изъяты> рублей – пени по просроченному основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истец мотивирует неисполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и не оспорено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

П. 6 договора предусмотрено внесение 60 ежемесячных платежей по договору 11 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 12 Договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства заемщику в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Истцом указано, что Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которое ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с чем, у Банка ВТБ (ПАО) возникло право на взыскание задолженности с ответчика.

Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – кредит (основной долг), <данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени по процентам, <данные изъяты> рублей – пени по просроченному основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными справкой и расчетом.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности проверен судом и сомнений в правильности не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного между сторонами договора и всем вышеуказанным условиям кредитования.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах.

Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

С учетом сумм основного долга, срока неисполнения обязательств по договору, добровольное снижение банком требований относительно размера взыскиваемой неустойки, оснований для еще большего снижения размера неустойки, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному кредитному договору суммы задолженности, в том числе по просроченному основному долгу, процентам, пени.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН: №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – кредит (основной долг), <данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени по процентам, <данные изъяты> рублей – пени по просроченному основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 30.09.2025

Судья М.В. Полухина