Судья Жибинов С.Н. Дело № 2а-231/2023 (№ 33а-1149/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Железняковой С.А., Куулар В.О.,

при секретаре Кыргыс А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Куулар В.О., возражения представителя административного ответчика ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва (далее – ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам) ФИО1 об оспаривании действий в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в связи с реальным исполнением и с отменой всех обеспечительных мер. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника В в пользу взыскателя АО «ЮниКредит Банк» о наложении ареста на залог автомобиля в целях обеспечения иска, в тот же день был составлен акт описи и ареста залогового имущества – автомобиля, которое передано на ответственное хранение должнику, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно сайту АИС УФССП России по Республике Тыва исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. При этом, согласно данным ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль выбыл из собственности должника. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончил исполнительное производство №-ИП с отменой всех обеспечительных мер, наложенных в рамках данного исполнительного производства, что привело к убытию залогового автомобиля из собственности должника, должником автомобиль был продан. Данное обстоятельство нарушает законные права и интересы взыскателя. Просило признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства реальным исполнением с отменой всех обеспечительных мер, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника В в пользу взыскателя АО «ЮниКредит Банк» о наложении ареста на залог автомобиля ** в целях обеспечения иска.

Определением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – УФССП по РТ).

Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 6 июня 2023 года административный иск АО «ЮниКредит Банк» оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца – АО «ЮниКредит Банк» ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что судебным приставом-исполнителем не была проведена предварительная оценка заложенного имущества должника, оценщик для оценки имущества должника привлечен не был, на торги имущество не передавалось. Судебным приставом-исполнителем нарушена процедура реализации заложенного имущества должника в рамках исполнительного производства. Требования исполнительного документа не исполнены, задолженности по кредитному договору не погашены. Судом не исследованы обстоятельства, имеющие значения для дела, решение суда не соответствует положениям закона и нарушает права административного истца.

В возражении на апелляционную жалобу административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, указывая, что требования исполнительного листа ФС № выполнены в полном объеме, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия акта описи и ареста имущества и постановление о наложении ареста на имущество направлены взыскателю АО «ЮниКредит Банк» посредством почтовой связи. Судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия и применены необходимые меры для принудительного исполнения, доводы административного истца несостоятельны и опровергаются материалами исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Юникредит Банк», административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам ФИО1, заинтересованное лицо – В не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного соответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО3 в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав лицо, участвующее в рассмотрении дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что определением судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к В **, наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки **, принадлежащий В, в целях обеспечения указанного иска.

В целях принудительного исполнения указанного определения судьи ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «ЮниКредит Банк» направлен данный исполнительный лист в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам для возбуждения исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника В в пользу взыскателя АО «ЮниКредит Банк» с предметом исполнения: наложить арест на транспортное средство: автомобиль **, принадлежащий В., в целях обеспечения иска АО «ЮниКредит Банк».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником В ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества при участии должника В, двух понятых по адресу должника: **, согласно которой описи и аресту подвергнуто транспортное средство ** в форме объявления запрета распоряжения, которое оставлено на ответственное хранение передано В по адресу: **, с установлением режима хранения с правом беспрепятственного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, которым произведен арест имущества, принадлежащего должнику В в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должник В предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отобрано объяснение у должника В

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительского сбора, копия акта ареста, постановление о наложении ареста направлены АО «ЮниКредит Банк» заказным письмом, согласно списку внутренних почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, все ограничения и запреты, установленные для должника, сохранены.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства направлено АО «ЮниКредит Банк» простым письмом, согласно списку внутренних почтовых отправлений.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции не установил из представленных материалов исполнительного производства обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий административных ответчиков, которые повлекли нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, при этом исходил из того, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Принимая во внимание, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительный лист, выданный на основании определения суда о применении мер обеспечения иска в виде наложения ареста автомобиля, судебным приставом-исполнителем обосновано после возбуждения исполнительного производства приняты меры по наложению ареста, с соответствии с требованиями, установленными статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, судебной коллегией установлено, что процедура наложения ареста на имущество должника соответствовала положениям Федерального закона об исполнительном производстве. Арест автомобиля произведён в присутствии В, двух понятых, должнику и понятым разъяснены права, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, о чём свидетельствуют их подписи в соответствующих графах акта о наложении ареста (описи имущества). В каких-либо замечаний по акту о наложении ареста (описи имущества) и его содержанию не заявляла.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку предметом исполнения являлось наложение ареста на имущество – транспортное средство, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено в порядке пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением исполнительного документа - исполнительного листа ФС №. Судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества должника – вышеуказанного транспортного средства, таким образом, определение суда было исполнено, в связи с чем исполнительное производство было окончено его фактическим исполнением.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией также установлено, что в соответствии с федеральной информационной системой ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ** принадлежал В до ДД.ММ.ГГГГ, когда был отчужден новому собственнику С

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ФИО1 на запрос судебной коллегии, вышеуказанное постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД МВД по РТ не направлялось, так как в решении суда указание о направлении постановления в регистрирующий орган отсутствовало.

Также судебной коллегией установлено, что по гражданскому делу № вынесено заочное решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к В удовлетворено частично, с В взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. Определением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика В данное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по месту жительства ответчика в Кызылский городской суд Республики Тыва по подсудности.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к В с В в пользу АО «ЮниКредит Банк» взысканы задолженность по кредитному договору в размере **, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере **, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита; обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство **, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

По данному гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении В в пользу взыскателя АО «ЮниКредит Банк».

Учитывая, что на момент обращения АО «ЮниКредит Банк» в суд с настоящим административным иском уже было возбуждено исполнительное производство на основании выданного исполнительного листа во исполнение решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в том числе с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство должника, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением суду не представлено, судебная коллегия находит вывод суда правильным, мотивированным, основанным на законе, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не опровергнутым доводами апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из буквального толкования названной нормы, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при совокупности двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.

Восстановление прав административного истца в связи с совершением судебным приставом-исполнителем оспариваемого действия судебной защиты не требует, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено, все ограничения и запреты, установленные для должника, были сохранены.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поэтому признаются судебной коллегией также несостоятельными.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи