Дело №2-117/2025
УИД №59RS0032-01-2025-000067-72 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 г. г. Очер
Очерский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Соловьевой Т.П.,
при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,
с участием представителей заявителя ФИО1 - ФИО2, ФИО3, действующих по доверенности,
заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя заявителя ФИО1 - ФИО2 о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 и ее представитель ФИО2, обратились в суд с заявлением о признании недействительной и об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края ФИО4 поскольку кредитный договор не заключала.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, ходатайств не поступило.
Представители заявителя ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что на требованиях настаивают, полагаю, что нотариус не уведомил заявителя надлежащим образом, не проверил документы о бесспорности взыскания.
Заинтересованное лицо - нотариус Очерского нотариального округа ФИО4 в судебном заседании просит об отказе в заявленных требованиях, указала на правильность совершения исполнительной надписи нотариуса, при наличии к тому законных повода и оснований. Банк ВТБ в адрес нотариуса 11.11.2024 направил документы о совершении нотариального действия – исполнительной надписи в отношении ФИО1 по кредитному договору от 19.12.2023г. с указанием, что судебный спор отсутствует, на основании постановления нотариуса в порядке ст. 41 Основ законодательства « О нотариате» совершение нотариальной надписи было отложено сроком на один месяц в связи с запросом дополнительных документов (выписка по счету). При поступлении в срок запрошенных документов 03.12.2024 совершена нотариальная надпись. ФИО1 обратилась в Автозаводской районный суд г. Тольятти о признании кредитного договора незаключенным 21.11.2024г. На момент подачи документов нотариусу, не ставился вопрос о признании договора незаключенным. Утверждает, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют нормам «Основ законодательства о нотариате».
Представитель заинтересованного лица - Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, неявка которых не является препятствием к рассмотрению заявления.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Федеральным законом от 27.12.2019 N 480-ФЗ "О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Основы законодательства РФ О нотариате были дополнены статьей 44.3. «Совершение нотариальных действий удаленно».
В соответствии с абз.1,2 статьи 44.3. Совершение нотариальных действий удаленно.
"Основы законодательства Российской Федерации о нотариате": «Нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.
В адрес нотариуса 11.11.2024 поступило от Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), удаленно заявление о совершении нотариального действия - исполнительной надписи в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 19.12.2023 года (далее Договор), с приложением документов. В связи с тем, что нотариусом были запрошены дополнительные документы (выписка по счету) дело было приостановлено на месяц на основании постановления.
19.12.2023 года между Банком и ФИО1 заключен указанный кредитный договор № по условиям которого сумма кредита составила 510 000 рублей. Банк передал ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный заем с уплатой процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.
В соответствии с п. 2 Договора срок действия 60 месяцев. В случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств. Дата возврата 19.ю12.2028.
В соответствии с п. 17 Договора открыт банковский счет №.
Выдача кредита подтверждается банковским ордером № от 19.12.2023г.
В соответствии с п.23 Договора, Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредитование (Индивидуальных условий) (с учетом п.3.1.2 Правил кредитования).
До подписания настоящих Индивидуальных условий Заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.
Согласно Анкете-заявлению ФИО1 указала данные: паспорт серия и номер, номер мобильного телефона, а также адрес регистрации и проживания, доход по основному месту работы, подтвердила, что информация предоставленная ею Банку в связи с кредитованием является полной, точной и достоверной.
В соответствии с п.22 Договора, Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.
В документах, имеющихся в Банке ВТБ (ПАО), подписанных ФИО1 и предоставленных нотариусу удаленно указан адрес места регистрации: <адрес> (л.д.86, 91).
11.07.2024г. года Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности №, адресатом не получено, отметка «Истек срок хранения», что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является полученным ФИО1 (почтовый идентификатор №) (л.д.65-66).
В указанном уведомлении Банком был предоставлен полный размер задолженности по состоянию на 17.04.2024 года, предложено досрочно вернуть имеющуюся задолженность в срок до 13.08.2024г.
Уведомление направлено ФИО1 по адресу, указанному ею в кредитном договоре, подписанном ею, сведений об ином адресе не имеется.
03.12.2024 года нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись по представленным Банком документам по Договору (л.д.67).
06.12.2024 года уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено нотариусом ФИО1 по адресу её места регистрации и проживания, 09.12.2024 была неудачная попытка вручения, конверт возвращен (ШПИ №), конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является полученным ФИО1 (л.д.63).
Нотариус направил уведомление о совершении исполнительной надписи в сроки, установленные законом, в соответствии со статьей 91.2. Уведомление должника о совершенной исполнительной надписи. Основы законодательства РФ О нотариате.
Банк ВТБ ПАО обратился к нотариусу не менее чем за четырнадцать дней за совершением исполнительной надписи с момента направления уведомления ФИО1
Банком ВТБ ПАО не был нарушен срок обращения к нотариусу за совершением нотариального действия удаленно, предусмотренный п. 1 статьи 91.1 Основы законодательства РФ нотариате.
Указанная норма права является императивной и не содержит указания на то, что взыскатель имеет право обратиться к нотариусу за совершением нотариального действия с момента получения должником, направленного взыскателем должнику уведомления. В указанной норме права содержится указание на срок (не менее чем за 14 дней) и направление уведомления в адрес должника.
Банк ВТБ ПАО представил нотариусу документы, подтверждающие бесспорность требований его к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (статья 91 Основы законодательства РФ О нотариате). Исполнительная надпись совершена нотариусом законно и в сроки, установленные законом.
Согласно расчету задолженности Банка на 23.10.2024 ФИО1 не исполняла надлежащим образом кредитные обязательства, не выплачивала основной долг, соответственно нарушала условия кредитного договора, что привело к задолженности (л.д. 80).
На момент совершения исполнительной надписи обязательства ФИО1 перед Банком не были исполнены в полном объеме, имелась просроченная задолженность.
Факт возбуждения по заявлению ФИО1 уголовного дела по ст. 159 УК РФ и признание ее потерпевшей по данному уголовному делу не может служить основанием для признания кредитного договора недействительным.
На момент совершения нотариального действия кредитный договор в установленном порядке недействительным или незаконным не признан.
Суд обращает внимание, что к заявлению о совершении исполнительной надписи Банком были представлены, в том числе анкета-заявление от 19.12.2023 ФИО1, условия предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к Договору от 19.12.2023, выписка по счету, где прослеживается операции по движению кредитных средств: 19.12.2023 г. – перечисление кредита по распоряжению № 128684 от 19.12.2023, с 19.12.2023 по 21.12.2023 снятие наличных в банкомате; расчет задолженности, уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное Банком ФИО1, а также сведения о том, что судебный спор по указанному договору отсутствует (л.д. 80 оборот).
Согласно п.13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что размер задолженности предъявленной к взысканию на основании исполнительной надписи нотариуса не содержит в себе штрафных санкций и неустоек, а заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соответствие его действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления представителя заявителя ФИО1 - ФИО2 о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса Очерского нотариального округа Пермского края ФИО4 № от 03.12.2024г., отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.
Судья подпись Т.П. Соловьева
Копия верна. Судья -