РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при ведении протокола ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело №а-4307/2023 по административному иску ФИО1 к <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ФИО5, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> наложил ограничения прав и обременение на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 47:14:0302008:1190, принадлежащий ФИО1, и на здание с кадастровым номером 47:14:0302008:1190. Административный истец узнал о данных постановлениях лишь ДД.ММ.ГГГГ. До этого судебный пристав-исполнитель не уведомлял истца о запрете на совершение действий с недвижимостью. Административный истец постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> гора, 1-й <адрес>, 8 по данному адресу никакой почтовой корреспонденции не поступало. Решение об аресте ограничивает права собственности истца. Административным ответчиком была нарушена обязанность уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, а также постановления о запрете на регистрационные действия. В связи с изложенным, ФИО1 просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО5. о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка и здания. Обязать судебного пристава-исполнителя снять запрет на регистрационные действия.

Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановлений.

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В статье 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

При этом арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы административного истца о восстановлении ему срока на подачу административного иска и полагает возможным данный срок восстановить.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в сумме 653 914,83 рублей.

Исходя из ответа Управления Росреестра по <адрес> на запрос судебного пристава-исполнителя в собственности ФИО1, помимо прочего, имеются объекты недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, Низинское сельское поселение, <адрес> гора, 1-й <адрес> с кадастровым номером 47:14:0302008:312, а также жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, Низинское сельское поселение, <адрес> гора, 1-й <адрес>, 8 с кадастровым номером 47:14:0302008:1190.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, Низинское сельское поселение, <адрес> гора, 1-й <адрес> с кадастровым номером 47:14:0302008:312.

ДД.ММ.ГГГГ также принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, Низинское сельское поселение, <адрес> гора, 1-й <адрес>, 8 с кадастровым номером 47:14:0302008:1190.

Исходя из того, что задолженность административного истца по исполнительному производству составляет свыше 3 000 рублей, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста являются законными и обоснованными.

Доказательств того, что арестованное имущество обладает исполнительским иммунитетом, материалы дела не содержат.

При этом ссылка административного истца на отсутствие уведомления о возбуждении исполнительного производства до начала совершения оспариваемых исполнительных действий, о незаконности оспариваемых действий не свидетельствует.

Таким образом, правовых оснований для признания оспариваемых постановления о наложении ареста не имеется, как не имеется и оснований для обязания судебного пристава-исполнителя отменить арест.

Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление ФИО1 к <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ФИО5, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: