Дело № 2-1401/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-000496-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Курбатова В.А., секретаря Шевченко О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. Заявление о предоставлении кредита содержит две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. Условия данного договора не исполнялись ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность по договору. В соответствии с условиями по картам, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заключительного счета – выписки, и клиент обязан был в течение 30 дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банком сформирован заключительный счет-выписка в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оплатить сумму задолженности в размере 63 167,80 руб. До настоящего времени данная задолженность по данному договору не погашена.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 167,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 095,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Изучив представленное заявление, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и данные заявление суд считает обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено банку АО "Банк Русский Стандарт" заявление с просьбой заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт".

Между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифам по картам «Русский стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Карта была активирована и с использованием карты производились платежные операции.

Условия данного договора не исполнялись, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по договору.

В соответствии с Условиями по картам, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заключительного счета – выписки, и клиент обязан был в течение 30 дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность.

28.03.2007 банком был сформирован заключительный счет-выписка в соответствии с которым до 27.04.2007 ФИО1 должна была оплатить сумму задолженности в размере 63 167,80 руб. Данная задолженность ею по погашена не была.

Следовательно, с 28.04.2007 кредитору было известно о нарушенном праве по возврату просроченной задолженности.

Поскольку требование о полном погашении задолженности по договору подлежало оплате в течение 30 дней после даты его формирования, то истец имел право обратиться в суд с иском о взыскании этой задолженности в пределах срока исковой давности до 27.04.2010.

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» 01.04.2022 (согласно штампу на почтовом отправлении) подало мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности по указанному выше кредитному договору,

На основании данного обращения мировым судьей судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области 13.04.2022 был выдан судебный приказ № 2-4-760/2022. Определением мирового судьи от 21.07.2022 судебный приказ от 13.04.2022 отменен в связи с возражениями ФИО1

То есть на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец уже пропустил срок исковой давности для взыскания просроченной задолженности возникшей до ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности для предъявления иска в суд истцом пропущен.

С учетом изложенного иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Курбатов