Решение по делу № 2-248/2025 от 30.01.2025 - о взыскании кредитной задолженности, встречному исковому заявлению <ФИО> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным/недействительным и признании задолженности несуществующей.

Дело №2-248/2025

УИД 51RS0001-01-2023-000532-03

Мотивированное решение составлено 30.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.

при секретаре Дыткове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным/недействительным и признании задолженности несуществующей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Сайкиной (ФИО5) Ксении Сергеевне о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцентирована Банком путем выдачи ответчику кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-№ от ДД.ММ.ГГГГ). Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной кары в соответствии с заключённым договором с момента заключения договора ответчик систематически нарушала его условия несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 47 840 рублей 50 копеек, по просроченным процентам – 7 168 рублей 62 копейки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 47 840 рублей 50 копеек, по просроченным процентам – 7 168 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей 27 копеек.

Не согласившись с предъявленными требованиями ФИО1 подала встречный иск к ПАО «Сбербанк России», в котором просит признать кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и Сайкиной (ФИО5) К.С. незаключенным/недействительным, а кредитную задолженность необоснованной/несуществующей ввиду отсутствия доказательств получения и использования кредитной карты и кредитных средств со стороны ФИО1 Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины за подачу встречного искового заявления в размере 3 000 рублей.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным и задолженности несуществующей принято к производству.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» (представитель ответчика по встречному исковому заявлению) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве на встречное исковое заявление просил удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме, указав, что согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, заявлением на получении кредитного продукта, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом при использовании «Мобильный банк» являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. В своем заявлении о получении кредитной карты ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с общими условиями и согласна с ними. Таким образом, эмиссионный контракт был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Также, по мнению представителя ПАО «Сбербанк России» пропущен срок исковой давности о признании договора недействительным, обстоятельства для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Ответчика (истец по встречному исковому заявлению ФИО1) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие получение ей кредитной карты, получение и использование кредитных средств или их части, взятие на себя каких- либо обязательств и их неисполнение, в том числе заверенную копию эмиссионного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. Во встречном исковом заявлении просила признать кредитный договор незаключенным/недействительным, а кредитную задолженность необоснованной/несуществующей ввиду отсутствия доказательств получения и использования кредитной карты и кредитных средств.

Исследовав материалы гражданского дела и приложенные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу положений статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, обращаясь в суд с иском истец указывал на наличие договорных отношений, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании эмиссионного контракта №№, путем акцепта оферты на сумму 20 000 рублей, также ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной кары.

Истец указывает, что принятые на себя по договору обязательства исполнил, однако ответчик систематически нарушала его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита.

Согласно расчетам истца, задолженность по договору составляет 47 840 рублей 50 - сумма основного долга по кредитному договору, задолженность по оплате процентов – 7 168 рублей 62 копейки.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика возражала против заявленных истцом требований, приводила доводы о том, что кредитная карта не была ей получена, заемными денежными средствами она не пользовалась.

В подтверждение факта заключения договора ПАО Сбербанк представлены: заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отчеты по кредитной карте.

Выписка по счету карты и документ, подтверждающий выдачу карты, ПАО Сбербанк не представлен, несмотря на неоднократные запросы суда.

Мировым судьей судебного участка № Апатитского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 (ФИО4, ФИО2) К.С. задолженности в сумме 67 288 рублей 58 копеек.

Определением Мирового судьи судебного участка № Апатитского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Разрешая заявленные сторонами требования, принимая во внимание, что банком в материалы дела представлено заявление ФИО6 на получение кредитной карты, факт составления ею указанного заявления не оспаривался, ФИО6 был открыт счет для ведения операции по кредитной карте, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований о признании договора незаключенным и производные требования о признании задолженности необоснованной/несуществующей в виду неполучения кредитной карты.

При этом суд учитывает, что сам по себе факт неполучения кредитной карты не говорит об отсутствии у заемщика возможности использовать заемные денежные средства.

Оснований для признания договора недействительным у суда не имеется, поскольку во встречном иске отсутствуют основания, по которым ФИО6 просит признать его недействительным, доводы направлены на признание договора незаключенным.

Вместе с тем учитывая, что в отчетах по кредитной карте, представленных стороной истца отсутствуют сведения об операциях, произведенных ответчиком (имеется информация о начислении неустоек и пени, которые и сформировали сумму долга, однако отсутствуют сведения о выдаче денежных средств, совершении торговых операций), следовательно, отсутствуют доказательства использования ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу о том, что доказательств использования ответчиком предоставленных заемных денежных средств не представлено, в связи с чем первоначальные требования ПАО Сбербанк подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности, требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Поскольку требования встречного иска оставлены без удовлетворения, то и требование о взыскании государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным/недействительным и признании задолженности несуществующей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская